№ 1127
гр. Варна , 26.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100500686 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна
жалба №269685/08.02.2021г. от М. В. П., ЕГН ********** срещу решение
№260064/13.01.2021г., постановено по гр. Дело №10911/2019г. по описа на
ВРС, с което съдът го е осъдил да заплати на С. С. П. на основание чл. 232,
ал.2 ЗЗД, сумата от 844.94 лева, представляваща стойност на неплатени
разходи за доставена в периода от 21.06.2016г. до 03.06.2019 г. питейна вода,
свързана с ползването на нает имот, представляващ еднофамилна жилищна
сграда на два етажа с идентификатор 10135.2566.46.2 по КККР на гр. Варна,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба–12.07.2019г. до окончателно изплащане на задължението.
Жалбоподателят счита решението за неправилно, поради което моли
предявеният иск да бъде отвхърлен като недоказан по основание и размер,
както и да му бъдат присъдени разноските, направени пред двете съдебни
инстанции. Счита, че съдът неправилно е кредитирал представените фактури
в оригинал, приемайки, че същите имат всички изискуеми реквизити. Твърди,
че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е обсъдил и съобразил
нито едно от направените от него възражения с отговора на исковата молба,
поради което е достигнал до грешни правни изводи. Излага, че за да е налице
задължение за плащане на обществения доставчик ВиК престацията следва да
е конкретизирана във всички нейни елементи, така както е предвидено по
1
общите условия. Престацията трябва да е осъществена, измерена, потвърдена
с подпис на абоната, впоследствие остойностена и съобщена на абоната, за да
настъпи изискуемост. Само при изпълнение на посочената поредност от
действия ще е налице възможност да се прецени налице ли е спазване на
договора за доставка при общи условия, съответно налице ли е неизпълнение
на страните на задълженията им по договора, както и в какво точно се
изразява това неизпълнение, т.е. да се конкретизира неизпълнението. В тази
връзка твърди, че консумация на вода не е била периодично измервана в
присъствието на наемодателя или на наемателя, съответно потвърждавана с
подпис. На следващо място излага, че ВРС неправилно е установил
фактическата обстановка, като допусната експертиза била заличена
незаконосъобразно. Твърди, че в нарушение на правото му на защита не били
уважени и доказателствените му искания. В заключение жалбоподателят
излага, че като не е обсъдил и съобразил нито едно от направените от
доверителя ми възражения, ВРС е постановил едно необосновано решение,
постановено при погрешни правни изводи. Счита, че ако съдът беше обсъдил
и съобразил в съвкупност всички изложени по делото обстоятелства, то би
достигнал до обратният правен извод. Твърди, че от събрания по делото
доказателствен материал, не може да се направи категоричен извод, че
количеството вода е реално доставено, потребено от него и надлежно
отчетено, за да е налице претенция за заплащането му, поради което
решението на ВРС се явява неправилно и следва да бъде отменено. Моли на
основание чл.266, ал.З от ГПК, поради незаконосъобразно неуважаване на
доказателственото искане, да бъде задължено „ВиК Варна" ООД на осн.чл.
192 от ГПК да представи карнетите за абонат 1702371.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна излага
съображения за нейната неоснователност. Счита, че решението е правилно и
законосъобразно, като първоинстанционният съд всестранно е обсъдил
всички събрани по делото доказателства –писмени и гласни в тяхната
съвкупност. Счита, че фактите по делото, имащи значение за правния спор са
точно установени, като от тях са изведени правилни фактически и правни
изводи за основателност на предявения от ищеца иск. В заключение се моли
жалбата да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение -
потвърдено като правилно, законосъобразно и обосновано. Моли се за
2
присъждане на разноски.
Жалбата е депозирана от лице, имащо право на обжалване, в
предвидения от закона срок. Изпълнени са и останалите, установени в
разпоредбата на чл. 260 и сл. от ГПК изисквания, предвид което жалбата е
допустима при съответното прилагане на чл. 262 вр. чл. 267 ГПК и
производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Настоящият състав намира, че искането за задължаване на „ВиК
Варна" ООД на осн.чл. 192 от ГПК да представи карнетите за абонат
№1702371 следва да бъде оставено без уважение последните съображения:
Това искане е било отправено от ищеца още с отговора на исковата
молба, съответно първоинстанционният съд се е произнесъл по него в
определение №723/14.01.2020г., като е указал на ответника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи молба по чл. 192, ал. 1 ГПК.
Молба вх. №6822/27.01.2020г. е била изпратена по разпореждане на
съда от 28.01.2020г. до ВиК Варна ООД. Съответно с молба вх.
№9386/03.02.2020г. ВиК Варна ООД е представило по делото 2 бр. Карнети за
абонатен № 1702371 с титуляр С.П. /стр. 82-84 от първ. Дело/, съответно
същите са докладвани и приети към доказателствата по дело в о.с.з.,
проведено на 19.06.2020 /стр.105/.
Доколкото доказателственото искане за изискване на същите карнети
своевременно заявено с отговора на исковата молба, е било уважено, а
същите са били представени от третото задължено лице, и съответно приети
към доказателствата по делото, като в същото о.с.з. ответникът не е направил
допълнителни доказателствени искания във връзка с тяхното приемане,
настоящият състав намира, че първ. Съд не е допуснал процесуално
нарушение поради което към настоящия момент не са налице основанията по
266, ал.3 ГПК да бъде задължено ВиК Варна ООД отново да представя
същите или други карнети за същата партида, поради което и
доказателственото искане на въззивника следва да бъде оставено без
уважение.
Воден от горното, и на осн. чл. 266, ал.1 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.
№269685/08.02.2021г. на М. В. П., ЕГН ********** срещу решение
№260064/13.01.2021г., постановено по гр. Дело №10911/2019г. по описа на
ВРС.
На осн. чл. 266, ал.1 ГПК ОСТАВЯ без уважение искането за да бъде
задължено „ВиК Варна" ООД на осн.чл. 192 от ГПК да представи карнетите
за абонат 1702371, тъй като същите вече са представени и приети в хода на
първ. производство.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 21.04.2021г. от 09.30
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4