Р Е Ш
Е Н И Е-251
Видински окръжен съд гражданско отделение
В закрито заседание
на седми ноември
Две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.
ЧЛЕНОВЕ:1. С. С.
2. Г. Й.
При секретаря
и с участието
На
прокурора
изслуша докладваното
От съдия С. С. гр . дело № 365 по описа
За 2019 година,за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по жалба на В.Г.П. *** против действията на ЧСИ В.Т. изразяващи се в отказ да прекрати изпълнителното производство при условията на чл.433,ал.1,т.8 ГПК .Твърди,че е налице период в изпълнителното производство,в който повече от две години взискателят не е предприел изпълнителни действия,поради което е поискала от ЧСИ производството да бъде прекратено.Моли съда да отмени обжалваните ДСИ.
Взискателят не е подал възражение срещу жалбата.
ЧСИ В.Т. е изложила мотиви по обжалваните действия на основание чл.436,ал.3 ГПК .Счита същата за допустима, но неоснователна.Сочи,че няма период от две години,в които да не са предприемани изпълнителни действия .
От
данните по делото във връзка с направените оплаквания по ч.жалба съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Изпълнително
дело №20107240400645 е образувано по молба на
ЦКБ АД от 28.11.2010г. срещу О. Д. М.
въз основа на изп.лист,издаден от КРС по ч.гр.д. №227/2010г. за сума от
5 000лв. главница ,887,78лв. лихви и 117,76лв. разноски.Предприети са изп.
действия-изпращане на покана за доброволно
изпълнение от 13.12.2010г.,съобщение от 23.03.2011г.На 16.05.2012г. като
взискател е конституиранФинанс И. А.ЕООД по силата на цесия с първоначалния
взискател ЦКБ АД,следва молба за опис на движимо имущество на длъжника от 15.10.13г.Междувременно длъжникът е
починал и е конституирана неговата сестра Т. Д. П. като наследник в качеството
й на длъжник с постановление от 04.05.15г. и са предприети изпълнителни
действия върху пенсията й. Т. Д. П. е починала на 28.08.2015г. и в качеството
им на длъжници са конституирани децата й В.Г.П. и И. Г. П. с постановение от
19.04.2016г.Те двамата са приели наследство,останало от О. Д. М. по опис по
гр.д. №208/2015г. на КРС.По молба на взискателя изпълнението е насочено срещу
трудовите доходи на жалбоподателката.
При
тези данни ВОС достигна до следните изводи:
Жалбата
е допустима предвид изчерпателно изброените действия на СИ,които могат да бъдат
обжалвани от дължика-чл.435,ал.2,т.6 ГПК.
По същество същата е неоснователна.Налице е
принудително изпълнение за събиране на вземането,инициирано от взискателя и в хода на изпълнителното производство няма
период от две календарни години,в които да не са предприемани изпълнителни
действия,следователно не е налице посочената в чл.433,ал.1,т.8 ГПК хипотеза за
двугодишно бездействие на взискателя.Взискателят е направил искане по изп.
производство да бъдат предприети изпълнителни действия, включващи опис на
движими вещи в дома му,налагане на запор върху тр. възнаграждение на длъжника,които са действия прекъсващи давността предвид т.10
от ТР №2 от 26.06.2015г. на ВКС по тълк.д. №№2/2013г. на ОСГТК.
Извън
изложеното дори при наличие на двугодишен период ,в който не се предприемани изп. действия и производството по изп. дело не е прекратено
при условията на чл. 433,ал.1,т.8 ГПК и след това по молба на
взискателя съдия изпълнителят предприеме
изпълнителни действоия по събиране на вземането,то този двугодишен период се санира и длъжникът
не може да се позовава на него. В противен случай би се стигнало до обезсилване
на напълно законосъобразни действия на съдия изпълнителя.
В
настоящият случая не е налици период от
две години,в които да не са предприемани изп. действия и взискателят да е
бездействал ,поради което правилно ЧСИ е отказал да прекрати производството на
това основание.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш
И :
Потвърждава действията на ЧСИ В.Т.,изразяващи се в отказ
да прекрати изпълнителното производство при условията на чл.433,ал.1,.8 ГПК по изп.д. №20107240400645 като
неоснователна.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.