№ 32401
гр. С, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110139695 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от В. И. П., ЕГН: **********, адрес: гадрес, съдебен
адрес: адрес, чрез адвокат: Ц. И. П- И., срещу „ФИРМА -дружество, регистрирано в У с
номер на вписване в регистъра: 01-10- ХХХХ, със седалище и адрес на управление: АДРЕС,
действащо чрез: „ФИРМА“ КЧТ, с ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление:
АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г.
от 11.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. И. П., ЕГН: **********,
адрес: гадрес, съдебен адрес: адрес, чрез адвокат: Ц. И. П- И. срещу „ФИРМА“ Црт. -
дружество, регистрирано в У с номер на вписване в регистъра: 01-10- ХХХХ, със седалище
и адрес на управление: АДРЕС, действащо чрез: „ФИРМА“ КЧТ, с ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за установено,
че ответникът дължи сумата от 782,33лева ( левовата равностойност на 400 Евро),
представляваща обезщетение на основание чл. 7, т.1, буква „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 за отмяна на полет W6 111111 от 02.06.2022 г. , ведно със законна лихва за период
от 11.04.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №19475/2023 г. на СРС, 46 състав.
Твърди се, че В. И. П. е имал сключен договор за въздушен превоз с потвърдена
Резервация: ХХХХХХХХ на авиокомпания „ФИРМА Црт.“, за полет № W6 111111 от
1
летище Б (BLL) до летище С (SOF), планиран да излети на 02.06.2022г., но бил е отменен.
Сочи се, че съгласно чл. 7 т.1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004, пътниците
получават обезщетение, възлизащо на 400 евро за всички полети на територията на
общността с разстояние от 1 500 километра до 3500 км. С оглед разстоянието между двете
летища, което е 1776 километра - ответника следва да обезщети ищеца по чл.7, пар. 1, буква
„б“ от Регламент (ЕО) № 261/04 в размер на 400 Евро или левовата равностойност 782,33лв.
В. И. П. е упълномощил клеймкомпания А, да я представлява пред авиокомпанията във
връзка с претенцията и за получаване на обезщетение по Регламент (ЕО) №261/04, а при
необходимост да преупълномощава адвокати с дадените права и да събере от нейно име
съответното обезщетение. На 04.06.2022г., клеймкомпания А е подала жалба, то на
26.10.2022г. е получен отговор от авиопревозвача, че полета е отменен по оперативни
причини, поради което не се дължи обезщетение. За други пътници от същия полет са
изплатени обезщетенията.
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК
не е депозиран писмен отговор.
С възражението по чл. 414 ГПК ответникът още в заповедното производство
оспорва дължимостта на сумата.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 7, параграф 1,
буква б) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети /Регламент /ЕО/ 261/2004/ във
вр. чл. 422 от ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване наличието
действащ договор за превоз между страните/ пътник и превозвач/, наличие на потвърдена
резервация, неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението – отмяна на
полета.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите
суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
2
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 19475/2023 г. на СРС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3