№ 186
гр. гр.Велинград, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20245210101048 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба на ищцовото дружество
„Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, Бизнес парк София, сграда 6, чрез адв. Л Г.ев срещу С.
Д. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. Велинград, ул. „Сердика“ № 8, за
признаване за установено на основание чл. 422 ГПК, че ответникът дължи на
ищеца общата сума от 1594, 82 лв.
Ищцовото дружество твърди, че бил подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение с длъжник ответника по
настоящото дело, по което било образувано ЧГД 609/2024 г. по описа на РС
Велинград. Издадена била Заповед за изпълнение, с която е осъдена С. Д. И.
да плати претендираните суми.
Вземанията произтичали от сключен между страните Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* от 14.02.2022 г., като била
закупила на преференциална цена устройство Realme C11 32 GB Grey.
Ответникът била сключила и втори договор от същата дата с предпочетен
номер +359*********, със сключването му бил предоставен 5 G комплект за
вътрешен и външен монтаж, при задължение за връщане на представеното
оборудване след прекратяване на договорите.
Твърди, че длъжникът не бил изпълнил задълженията си по договорите,
заради което били прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД на
09.06.2022 г. Така възникнали задълженията към 15.06.2022 г. –задължение за
предходни периоди от 225,21 лв.; 328,83 лв., от които 107,05 лв.
представляващи три стандартни месечни такси и сума в размер на 221,78 лв.
1
представляваща част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор; 1056,76
лв. дължима неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от които
57,76 лв. три стандартни месечни такси и сумата от 999 лв. за 5G комплект за
външен и вътрешен монтаж, представляващ неустойка.
Сочи, че тези неустойки били уговорени в договорите. Твърди, че за
всички дължими суми била издадена една обща фактура с №
**********/15.06.2022 г., със срок за плащане 15 дни, която е останала
неплатена. Претендира също законна лихва от датата на подаване на
заявлението в съда. Претендира разноски в исковото и заповедното
производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез
особения представител адв. Канлиева – Добрева. Намира искът за
недопустим, тъй като не й били предоставени всички книжа, сред които
сключен договор и общите условия към него. Сочи, че не е доказан
фактическия състав на прекратяване на договорите. Моли да се допусне
съдебно – счетоводна експертиза, с посочени в отговора на исковата молба
въпроси.
Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно
и в съвкупност доказателствата по делото намира за установено
следното:
На 14.02.2022 г. между „Теленор България“ ЕАД в качеството на оператор
и С. И., в качеството на потребител, е сключен договор за мобилни услуги, по
силата на който операторът се е задължил да предостави на потребителя
мобилни услуги за номер ********** с абонаментен план Тотал+ с
неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС с месечен абонамент
за първоначалния срок на договора в размер на 24.99 лв. и месечен абонамент
след изтичане на срока на договора в размер на 34.99 лв. С декларация-
съгласие от същата дата потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от
Общите условия, съгласен е с тях и се задължава да ги спазва. Закупил е и
устройство Realme модел C11 32 GB, Grey, при цена от 1 лв., при стандартна
цена на устройството от 299,90 лв., отстъпка в размер на 298,90 лв.
На същата дата между „Теленор България“ ЕАД в качеството на оператор
и С. И. в качеството на потребител е сключен договор за предоставяне на
интернет, с който ищецът е получил оборудване за предоставената услуга.
За предоставените мобилни услуги „Теленор България“ ЕАД е издал на
потребителя: фактура **********/15.03.2022 г. за отчетен период от15.02.2022
до 14.03.2022 г. на стойност 242,50 лв. с ДДС, фактура №
**********/15.04.2022 за отчетен период от 15.03.2022 г до 14.04.2022 г. на
стойност 269,48 лв. с ДДС, фактура № **********/15.06.2022 г. за отчетен
период от 15.05.2022 до 14.06.2022 г. на стойност от 1608,79 лв. – неустойки
предсрочно прекратяване на договори за услуги, задължения от предходен
период с ДДС 239,18 лв.
2
По делото е представена покана за доброволно плащане,адресирана до
абоната, но няма данни същата да е достигнала до него. Няма подпис на
получател. Липсва и писмено доказателство за връчване чрез лицензирани
пощенски оператори.
От заключението по назначената съдебно – счетоводна експертиза се
установява, че общият размер на задължението на ответника за
предоставените му от ищцовото дружество услуги за процесния период, няма
извършени плащания по издадени седем броя фактури на обща стойност от
1594,82 лв. Общото задължение е формирано от следните суми: 225,21
задължения за предходен период от 14.02.2022 г. до 14.04.2022 г.; 26,98 лв. –
дължими абонаментни такси и такса потребление; 1369,61 лв. дължими
месечни такси и разлика между цената на устройството без абонаментен план
и цената по договора /съответно 328,83 лв. + 1056,76 лв. Вещото лице
изчислява, че дължимите неплатени суми за неустойки възлизат общо в
размер на 2121,74 лв., изчислени по ценовата листа и на основание общите
условия, приложенията и договорите. Същите са начислени със счетоводни
справки и осчетоводени като задължения на ответника по партидата му в
счетоводството на ищцовото дружество, което отговаря на Международните
счетоводни стандарти.
При така установените правнорелевантни факти съдът приема
следното от правна страна:
Предявени са по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от
ЗЗД за съществуване на вземания за незаплатена стойност на ползвани
мобилни услуги, неустойка при предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги и връщане на заето оборудване.
Налице са процесуалните предпоставки за съществуване и надлежно
упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422 от ГПК, тъй като
в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,която е
връчена по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК и са събрани данни, че длъжникът не
живее на адреса, а исковата молба е предявена в срока по чл. 415, ал. 1 от
ГПК.
По иска за незаплатена стойност на ползваните мобилни
услуги:Основателността на този иск предполага между страните по делото да
е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за
мобилни услуги, ищецът-оператор да е предоставил мобилни услуги на
потребителя през исковия период и да е настъпил уговореният срок за
плащане.Съществуването на тези правнорелевантни факти се установява от
писмените доказателства по делото, ответникът е сключил договор за
мобилни услуги с „Теленор България“ ЕАД и последният е изпълнил поетото
задължение да му предостави мобилни и интернет услуги. Последното се
установява и от издадените от ищеца фактури за месечно потребление,
неоспорени от ответника, които установяват реалното потребление на
3
мобилни услуги от телефонен номер **********, както и ползван
стационарен интернет по договор към телефонен номер **********. Поради
това в тежест на ответника се е породило насрещното задължение да заплати
уговорената абонаментна цена и за ползваните допълнителни услуги.
Ответникът не твърди, нито сочи доказателства да е заплатил същите, поради
което в полза на ищеца следва да се признае съществуването на вземане за
стойността на ползваните мобилни и интернет услуги, установени с
представените по делото фактури. Освен това неплащането се установява и от
приетото по делото заключение по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза. Това се отнася и за двата претендирани периода общо от
15.02.2022 г. до 14.04.2022 г.
По иска за неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за
мобилни и интернет услуги:
За уважаване на тези искове в тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване по делото предсрочното прекратяване
на договорите по вина на ответника - потребител или поради нарушения на
задълженията му по договора.
Съгласно сключените на 14.02.2022 г. между страните договори за
мобилни услуги в случай на прекратяване на договора преди изтичане на
уговорения 24-месечен срок по вина или инициатива на потребителя или при
нарушения на задълженията му по договора или други документи, свързани с
него, в т.ч. приложимите Общи условия, потребителят дължи: неустойка в
размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване
до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката
неможе да надвишава трикратния размер на стандартните месечни
абонаменти,а когато е предоставено устройство за ползване на услуги,
потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент) съгласно ценова листа, действаща към
момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето
му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг),
каквато съответства на оставащия срок на договора.
Заплащането на неустойка е свързано с предсрочното прекратяване на
договора за услуги по вина на потребителя, по негова инициатива или при
нарушение на задълженията му по договора, в т.ч. Общите условия.По
същество предсрочното прекратяване на договора представлява разваляне на
договора по смисъла на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, което трябва да се направи
писмено, когато договорът е сключен в писмена форма. Тази законова
разпоредба не е дерогирана от волята на страните, тъй като нито в договора за
мобилни услуги, нито в Общите условия е предвиден друг ред за разваляне на
договора. Съгласно чл. 31а от общите условия Теленор се задължава
предварително и по подходящ начин да информира абоната, че ще предприеме
действия по извънсъдебно събиране на негови неплатени парични
задължения.
4
Ищецът не твърди, нито по делото има доказателства, ответникът да е
уведомен писмено за разваляне на договора за мобилни услуги преди
изтичането му. По делото е приложено писмо в този смисъл, но липсват
доказателства за получаването му от С. И..
Исковата молба и приложенията към нея, а дори и заповедта за
изпълнение са фингирано връчени на ответника след изтичане на този срок,
поради което не могат да предизвикат правните последици на развалянето.
Следва да се отбележи, че връчването по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК е
процесуално правило, което не може да се прилага по аналогия за
волеизявления с материален характер. Следователно процесните договори за
мобилни и интернет услуги не са предсрочно прекратени преди изтичане на
24-месечния срок, респективно не е осъществен фактическият състав, при
който за потребителя би възникнало задължение да заплати неустойка за
предсрочно прекратяване на договора. Поради това претенциите за неустойка
следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С оглед изложеното предявените искове за съществуване на вземане за
неплатени абонаментни такси и ползвани услуги, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното плащане следва да се уважат, а исковете за съществуване на
вземане за неустойка следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
разноските в исковото и заповедното производство съобразно уважената част
от исковете. При определяне на дължимите разноски съдът взе предвид
представения списък с разноски.
В полза на ответника разноски не се присъждат, тъй като не е направено
искане за това, а и липсват доказателства за направата на такива.По
изложените съображения и на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК Районен съд –
Велинград
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, че С. Д. И. с ЕГН **********, с адрес: гр.
Велинград, ул. „Сердика“ № 8 дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с предишно
наименование „Теленор България“ЕАД), ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к.„Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата,
както следва:
- 198,23 лв., дължими за период 15.02.2022 г. до 14.03.2022 г., от които по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 14.02.2022
г. сума в размер на 183,74 лв., представляващи непогасено задължение за
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги; по Договор за
услуга интернет за дома с предпочетен номер +359********* от 14.02.2022 г.
сума в размер на 14,49 лв., представляващи абонаментна такса и такса за
5
потребление на мобилни услуги;
- 26,98 лв. дължими за периода 15.03.2022 г. – 14.04.2022 г., от които по
договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 14.02.2022
г., сума в размер на 12,49 лв., представляващи абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги; По договор за услуга Интернет за дома с
предпочетен номер +359********* от 14.02.2022 г. сума в размер на 14,49 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги;
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 21.05.2024 г. до
окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 609/2024 г. по описа на РС Велинград.
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422 от ГПК от
„ЙеттелБългария“ ЕАД (с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД),
ЕИК130460283, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост
4“,Бизнес Парк София, сграда 6 против С. Д. И., с адрес: гр. Велинград, ул.
„Сердика“ № 8 искове с правно основание чл. 92,ал. 1 от ЗЗД за установяване,
че ответника дължи на ищеца неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, формирани, както следва:
- По договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
14.02.2022 г. сума в размер на 328,83 лв., от които 107,05 лв., представляващи
три стандартни месечни такси, и сума в размер на 221,78 за Realme C 11 32 GB
Grey, представляващи част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор.
- По договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер
+359********* от 14.02.2022 г., сума в размер на 1056,76 лв., дължими
неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от които 57,76 лв. три
стандартни месечни такси и сума в размер на 999 лв. за 5 G комплект за
външен и вътрешен монтаж, неустойка на основание т. 11, апр. 7, б. „б“ от
сключения договор, както и дължимата лихва върху главниците, считано от
подаване на заявлението в съда.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК С. Д. И. с ЕГН
**********, с адрес: гр. Велинград, ул. „Сердика“ № 8 да заплати на„Йеттел
България“ ЕАД (с предишно наименование „Теленор България“ЕАД), ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.„Младост 4“,
Бизнес Парк София, сграда 6 разноски в исковото производство в общ размер
на 145,90 лв., както и разноски в заповедното производство в размер на 81,90
лв.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Пазарджик в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
6
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
7