М О Т И В И
към присъда № 137 от
24.10.2019 година, по н.о.х.дело № 2608/2019 гоД.
по описа на
Старозагорския районен съд
С обвинителен акт на Районна
прокуратура Стара Загора подсъдимата М.Д.М.
- родена на *** ***, живущ ***, българка, български гражданин, неомъжена, със
средно образование, пенсионер, осъждан, ЕГН **********, е предадена на съд за
това, че на 05.07.2018 гоД.в град Стара Загора, в съучастие, като помагач с
неустановени по делото лица, с цел да набави за себе си и неустановените лица
имотна облага, умишлено улеснила неизвестните извършители да поддържат
възбуденото от тях заблуждение у Д.Д.К., относно обстоятелството, че е
набелязана за „жертва” от телефонни измамници и основанието за предаване на
парична сума и златни накити е, за да послужат за залавяне на престъпниците от
органите на МВР, с което и причинила имотна вреда общо в размер на 6385 лева,
от които пари в размер на 6000 лева и накити на обща стойност 385.00 лева,
както следва: 1 брой дамски златен пръстен на стойност 148.00 лева, 1 брой
златен синджир за медальон на стойност 197.00 лева, 1 брой сребърно колие -
синджир с висулка на стойност 5.00 лева, 1 брой гердан от синтетични перли на
стойност 20.00 лева, 1 брой руски медальон от жълт камък на стойност 15.00 лева
- престъпление по чл.209, ал.1 във връзка с чл.20, ал.4 във връзка с ал.1 от НК.
Производството по делото протече по
реда на съкратеното съдебно следствие по искане на подсъдимата чрез нейния
защитник адвокат Б. *** съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
- Стара Загора излага съображения, че поддържа обвинението както по отношение
на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на
правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимата да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода” в размер на две години, което при приложението
на чл.58а от НК да бъде редуцирано с 1/3 до окончателния размер от една гоД.и
четири месеца „Лишаване от свобода”, след което да се приложи разпоредбата на
чл.25, ал. 1 във връзка с чл.23 от НК и това наказание да бъде групирано с
наказанията, наложени по предходни осъждания на подсъдимата, като излага
подробни съображения в хода на съдебните прения.
Подсъдимата М.Д.М. се признава за
виновна по повдигнатото обвинение и съжалява за извършеното. Защитникът на
подсъдимата - адвокат Б., не оспорва фактическата обстановка като пледира на
подзащитната му да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” в минимален
размер при приложението на чл.58а от НК, което да бъде отложено за изпитателен
срок от три години. Излага подробни съображения в пледоарията си.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата и доводите на
страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимата
М.Д.М. била пенсионерка и живеела сама в град Хасково. През месец май получила
обаждане по телефона от непознат мъж, който я заплашил, че, ако не даде
наличните си пари, „ще я разфасова”.
Тя много се уплашила, тъй като
нямала мъж, деца и семейство, които да я защитят. След този разговор на 17.05.2018
гоД.получила обаждане по телефона от друг мъж, който се представил като полицай
с имената „Николай Кръстев”. Той я помолил да съдейства на полицията, за да
изпреварят измамниците и да спасят нейните спестявания. За тази цел тя трябвало
да изтегли спестяванията си, което направила - изтеглила 17 900 лева от
„Инвестбанк” и тръгнала за град Велико Търново, където пренощувала.
На следващия ден – 18.05.2018
година, по указание на непознатия мъж по телефона оставила парите – сумата от
17 900 лева, под един контейнер. Последвали нови обаждания от „Кръстев” и
подсъдимата М. изтеглила още пари – 7000 лева от „ДСК” и 24 000 лева от
„Инвестбанк”. Оставила и тези суми на различни места в град Велико Търново,
описани и посочени по телефона от „Кръстев”. След това подсъдимата М.Д.М. *** и
разбрала, че е измамена. Относно тези събития се води друго наказателно
производство, наблюдавано от компетентната прокуратура /Районна прокуратура –
Велико Търново/.
На 25.05.2018 гоД.подсъдимата М.
отново получила обаждане по телефона от същия непознат мъж, който преди това й
се представил като полицай с фамилията „Кръстев”, с нареждане да отиде в град
Стара Загора, на ул. „Христо Ботев”, вх.Д и да се оглежда за жена с панталон с
тъмен цвят. Целта на подсъдимата този път била да взема пари и ценности от
други лица, измамени от „Кръстев”, които /парите и ценностите/ да му предава,
за което й било обещано от „Кръстев”, че ще й върне част от парите, с които тя
самата била измамена. Тези действия били договорени между подсъдимата М. и
„Кръстев” по телефона. От този момент нататък подсъдимата М. изпълнявала
указанията на неустановения извършител, представящ се за полицай, а именно да
посещава различни населени места и адреси - град Стара Загора, град Казанлък,
град Свиленград и град Харманли, да получава пари и ценности от различни лица и
места и да ги носи в град Велико Търново, където ги оставяла на различни места.
Подсъдимата задържала част от парите за себе си. С парите, които оставяла за
себе си, подсъдимата покривала разходите за транспорт и за храна, като й
оставала малка част от тях.
На 05.07.2018 гоД.сутринта
подсъдимата М. отново получила обаждане по телефона от същия непознат мъж,
който преди това и се представил като полицай с фамилията „Кръстев”, с
нареждане да отиде в град Стара Загора. Когато пристигнала в град Стара Загора,
неустановеният извършител и дал напътствия да наеме такси и да отиде на адрес:
бул. „Цар Симеон Велики” № 60.
Пострадалата Дина Д.К. ***. На
05.07.2018 година, около 11:00 часа, К. получила обаждане на стационарния си
телефонен номер *********, от непознато лице от мъжки пол, което се представило
като полицейски служител. Непознатото лице, представило се като „Лазар Колев”,
обяснило на пострадалата, че е набелязана от телефонни измамници и за
залавянето им е необходимо да даде всичките си налични пари и ценности.
Непознатото лице, представящо се за полицейски служител й обяснило, че
„телефонните измамници” имали нейния номер, знаели къде живее и имали ключ за
входната и врата. Малко след това и се обадило друго лице от мъжки пол /с друг
глас/ и започнало да заплашва свидетелката К. и да й говори ужасяващи неща.
След като разговорът прекъснал й се обадило непознатото лице, представило се
като „Лазар Колев” – полицейски служител и я успокоил. Той й говорил любезно и
спокойно, което я накарало да му повярва. При водените разговори пострадалата
съобщила точния си адрес. Мнимият полицай я накарал да извади всичките си
налични пари и златни накити и да ги постави в пет пощенски плика. Свидетелката
К. поставила наличните си пари общо в размер на 6000 лева, в пет плика, които
държала за погребение и надгробна плоча. Задно с това пострадалата събрала
златните си и други накити - 1 брой дамски златен пръстен, 1 брой златен
синджир за медальон, 1 брой сребърно колие - синджир с висулка, 1 брой гердан
от синтетични перли и 1 брой руски медальон от жълт камък, и ги поставила в
портмоне. Парите и накитите пострадалата поставила в дамска чанта. При поредния
разговор след 15:00 часа мнимият полицай обяснил на свидетелката К., че около
жилищен блок, в който живее, обикаля полицай, за да я пази. Той щял да вземе
парите и накитите, които щели да опишат в полицията и, след като заловят
„измамниците”, щели да й ги върнат.
Единият от неустановените
извършители на измамата и съучастник на подсъдимата М. й дал инструкции да
тръгне към адреса на свидетелката К. ***, като непрекъснато поддържал връзка с
нея по телефона. Подсъдимата позвънила на входната врата на пострадалата К..
Пострадалата повярвала на мнимия полицай и предала на непозната жена -
подсъдимата М.Д.М., дамската чанта, която също носила дамска чанта. Тъй като
чантата на пострадалата не се събрала в тази на подсъдимата, К. извадила
пликовете със сумата от 6000 лева и портмонето със златните си и другите
накити, поставила ги в найлонова торбичка и ги предала на подсъдимата.
Последната ги прибрала и си тръгнала, а малко по-късно се прибрала в град
Хасково.Там разгледала съдържанието на пликовете и портмонето. В пликовете
имало бележки с надписи „за надгробна плоча”, „за погребение”, „от Митко”, дори
имало и снимка на пострадалата, която изхвърлила. Единият от неустановените
извършители на измамата и съучастник на подсъдимата М. й се обадил по телефона,
след което й дал инструкции да отиде в град Велико Търново и да остави парите и
накитите на определено от него място. Подсъдимата М. изпълнила инструкциите,
като задържала част от парите, а останалите оставила на посоченото от
неустановения извършител място. В последствие пострадалата позвънила на своя
племенник Димитър Дуков от град София и му разказала за случилото се. Тогава
разбрала, че е станала жертва на измама. На 05.07.2018 година в 17:20 часа
Димитър Дуков се обадил на тел. 112 и уведомил органите на полицията, че
неговата близка Дина Д.К. е пострадала от телефонна измама.
В хода на разследването е извършено
разпознаване на лица /л.22 от ДП/, при което пострадалата Дина Д.К. категорично
е разпознала подсъдимата М.Д.М. като лицето, на което е предала торбичката със
пари и накити, описани по-горе .
Видно от заключението на назначената
в хода на досъдебното производство съдебно-икономическа експертиза /л.25-л.27
от ДП/, паричната сума и накитите - предмет на престъплението, са на обща
стойност 6385 лева.
При разследването са изискани
справки от мобилните оператори в страната за проведените разговори между
пострадалата и неустановения извършител на престъплението на посочената дата.
Видно от предоставената справка от „БТК” АД /л.42-л.45/, домашен абонат с номер
********* е регистриран в мрежата на мобилния оператор на името на Дина Д.К..
От справката е видно,че на 05.07.2019 година от 13:51 часа до 18:05 часа
пострадалата е получила обаждания от мобилен номер 40720937243, който е от
мрежата на румънски мобилен оператор, с продължителност около 13820 секунди.
При анализа на други подобни случаи е установено, че лицата - извършители на
телефонни измами използват румънски номера от територията на Република Румъния,
с карти за предплатени разговори, които не изискват първоначална регистрация и
не подлежат на първоначален контрол.
Видно от приложената по делото
докладна записка, за извършен анализ на предоставените данни от мобилните
оператори, за да комуникира с Неустановения извършител на измамата и неин
съучастник, подсъдимата М. е използвала мобилен апарат „Нокия” с IMEI номера:
355849090538555 и 3558490905338550 и мобилен апарат „Водафон” с IMEI
351740029152523 и мобилни номера **********, и **********. Подсъдимата е
използвала и телефон номер 038/638564-домашен абонат. При разследването не е
установен неизвестния извършител, съучастник на подсъдимата М.Д.М., който е
използвал горния мобилен номер на румънски оператор, за възбуждане и поддържане
на заблуждение у свидетелката Дина Д.К..
Изложената фактическа обстановка се
установява от обясненията на подсъдимата, свидетелските показания, извършените
процесуално-следствени действия - разпознаване на лице, предоставените справки
от мобилните оператори, както и от другите събрани в наказателното производство
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК.
Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им
обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
От
събраните по делото доказателства по категоричен начин се установява, че
предадената на съд М.Д.М. е осъществила състава на престъплението по чл.209,
ал.1 във връзка с чл.20, ал.4 във връзка с ал.1 от НК, като на 05.07.2018
година в град Стара Загора, в съучастие, като помагач с неустановени по делото
лица, с цел да набави за себе си и неустановените лица имотна облага, умишлено
улеснила неизвестните извършители да поддържат възбуденото от тях заблуждение у
Дина Д.К., относно обстоятелството, че е набелязана за „жертва” от телефонни
измамници и основанието за предаване на парична сума и златни накити е, за да
послужат за залавяне на престъпниците от органите на МВР, с което и причинила
имотна вреда общо в размер на 6385 лева, от които пари в размер на 6000 лева и
накити на обща стойност 385.00 лева, както следва: 1 брой дамски златен пръстен
на стойност 148.00 лева, 1 брой златен синджир за медальон на стойност 197.00
лева, 1 брой сребърно колие - синджир с висулка на стойност 5.00 лева, 1 брой
гердан от синтетични перли на стойност 20.00 лева, 1 брой руски медальон от
жълт камък на стойност 15.00 лева.
Предвид
гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимата М.Д.М. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния
състав на посочената по-горе правна квалификация.
Налице
е характерното за съучастието поведение на две и повече лица за осъществяване
на едно престъпление - телефонна измама. От субективна страна при тази форма на
задружна престъпна дейност налице е и необходимата общност на умисъла у всеки
от съучастниците - всеки от тях е предвиждал общественоопасните последици от
своето деяние и тези, които ще последват от деянието на другия съучастник,
съзнавала е общественоопасния характер на деянието и е искала с извършване на
престъплението да настъпят неговите последици.
По
отношение на подсъдимата М.Д.М. извършеното деяние се изразява в подпомагане
действията на неустановените по делото лица по поддържане на заблуждението у
измамената възрастна жена, възбудено от тях, тоест налице е само едната форма
на изпълнителното деяние по чл.209, ал.1 от НК. За да извърши това престъпление
в качеството на помагач по смисъла на чл.20, ал.4 НК, подсъдимата М. е получила
от пострадалата паричната сума и накити на обща стойност 6385 лева,
представляваща имотна облага за нея и неустановените лица, нейни съучастници.
Именно тези нейни действия са дали възможност на неустановените извършители -
съучастници на М., да реализират престъплението по чл.209, ал.1 от НК, тоест М.
умишлено е улеснявала извършването на престъплението.
Съгласно
разпоредбата на чл.20, ал.4 от НК, за да е налице помагачество, необходимо е
помагачът умишлено да е улеснил извършването на престъплението по начините,
указани в този текст. Обективно помагачът създава предпоставки за изпълнение на
престъплението. Касае се до проява, която поради това стои в причинна връзка с
изпълнителното деяние и по-нататък с предизвиканите от последното престъпни
последици. Помагачеетвото най-често се изразява в действия, какъвто е и
настоящият случай. Конкретното му съдържание може да бъде най-различно, което
зависи от характера на улесняваното престъпление и възприетия от извършителя
начин на осъществяването му.
Съучастниците
на подсъдимата М.Д.М. с думи при водените телефонни разговори успели да
формират невярна представа /възбудил заблуждение/ у пострадалата, която
непосредствено по-късно утвърдили /поддържали заблуждение/, убеждавайки я
отново с думи, че ще помогне на полицията за залавяне на престъпници /телефонни
измамници/. С действията си подсъдимата М. е помогнала на съучастниците си,
като е отишла на посочения адрес /дома на пострадалата/, взела торбичката с
парите и златните накити, предадени от пострадалата, и ги е оставила на
определеното от един от неустановените съучастници място, като е взела част от
парите за себе си. По този начин подсъдимата /като помагач/ и нейните
съучастници са поддържали заблуждение у пострадалото лице.
У
пострадалата се е формирала неправилна, невярна представа относно условията,
при които ще се осъществи имущественото разпореждане с процесиите пари и
накити. Тази представа я накарала да вземе решение за разпореждане с предмета
на престъплението - визираната по-горе сума и накити. Мотивирана от поведението
на неустановените лица, с което са я въвели в заблуждение и от поведението на
подсъдимата М., която помагала за поддържането това заблуждение, пострадалата е
извършила акт на фактическо разпореждане - предала парите на подсъдимата,
убедена, че тя е изпратена от органите на полицията да вземе предмета на
престъпление, с цел да я предпази от „телефонните измамници”. В резултат на
това разпореждане, поради невярната представа, формирана у пострадалата,
подсъдимата и неустановените лица и нейни съучастници са получили имотна облага
на обща стойност 6385 лева. Вредата е пряко следствие от имущественото
разпореждане, а разпореждането е следствие от неправилната представа на
пострадалата относно условията на разпореждането, като деянието, е окончателно
довършено след предаване на парите и накитите на подсъдимата М..
Престъплението
е извършено от подсъдимата М.Д.М. виновно, при пряк умисъл и користна цел - да
набави за себе си и за неустановеното лице имотна облага. Наличието на пряк
умисъл се установява по несъмнен начин от факта, че още при осъществяване на
първото деяние в град Стара Загора на 25.05.2018 година, за което е било
образувано досъдебно производство № 1959-зм-511/2018 година по описа на Първо
РУ - Стара Загора, подсъдимата е осъзнала в какво участва, но въпреки това е
продължила да осъществява престъпната си дейност до момента, в който е била
разкрита от органите на полицията. От показанията на свидетелите се установява,
че тя не е била просто изпълнител на чужда воля, а е знаела точно какви
действия трябва да извърши, за да бъде измамата на пострадалата успешна.
Вследствие на задружните действия и усилия на подсъдимата и нейните съучастници
у пострадалата се формирала и утвърдила неправилна представа преди и по време
на предаване на парите и накитите на подсъдимата. От това разпореждане
подсъдимата и нейните съучастници са получили целената имотна облага, като са
предвиждали, че пострадалата ще извърши акт на имуществено разпореждане в тяхна
полза.
Подсъдимата
е съзнавала всички елементи от състава на престъплението „измама” - това, че е
помагач, че има общ умисъл и действия от нейна страна и от съучастниците и за
постигане на точно определена престъпна цел. Тя е искала, целяла е настъпването
на престъпния резултат - причиняване на имотна вреда на пострадалата, както и
получаване на имотна облага, като е съзнавала неизбежността на настъпването на
имотната вреда.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 ПК,
изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лишаване от
свобода”, степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 НК.
В
тази насока съдът отчете като смекчаващи отговорността на подсъдимата М.
обстоятелства чистото съдебно минало към датата на деянието, направените
самопризнания, изразеното критично отношение към извършеното. Отегчаващи
отговорността на подсъдимата обстоятелства в случая са множеството деяния,
насочени към възрастни хора, сравнително големия размер на причинената имотна
вреда и невъзстановяването й.
За
това престъпление законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от
една до шест години. В тази насока съдът намира, че в случая е налице превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства. Съобразявайки се с това, както и с
всички особености на конкретния случай, съдът намира, че на подсъдимата М.
следва да бъде определено наказание „Лишаване от свобода”, клонящо към
минималния размер, а именно една година и шест месеца. В конкретния случай не
са налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да обуславят приложението на чл.55 от НК. Ето защо и
предвид реда и начина на приключване на производството по делото, съдът намира,
че следва да приложи разпоредбата на чл.58а от НК, като намали така
определеното наказание с 1/3, като наложи на подсъдимата окончателно наказание
„Лишаване от свобода” за срок от една година. Съдът намира, че в конкретния
случай за изпълнение целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, с оглед и
напредналата възраст на подсъдимата, не се налага ефективното изтърпяване на така
наложеното наказание, като следва да се приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и така определеното наказание да бъде отложено за изпитателен срок в размер
на три години.
От
друга страна, подсъдимата М.Д.М. е осъждана с определение за одобряване на
споразумение за прекратяване на наказателното производство по н.о.х.дело №
3118/2018 година по описа на Районен съд - Стара Загора, влязло в сила на
05.12.2018 година за престъпление по чл.209, ал.1 от НК, извършено на
22.08.2018 година, на „Лишаване от свобода” за срок от десет месеца,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за срок от
три години.
Подсъдимата
е осъждана и с присъда № 61/17.04.2019 година по н.о.х.дело № 725/2019 година
по описа на Районен съд - Стара Загора, влязла в сила на 03.05.2019 година, за
престъпление по чл.209, ал.1 във връзка с чл.20, ал.4 във връзка с ал.1 от НК,
извършено на 25.05.2018 година в град Ст.Загора, на „Лишаване от свобода” за
срок от една година и четири месеца, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК е било отложено за срок от три години.
Гореописаните
деяния се явяват извършени в условията на реална съвкупност с деянието по
настоящото дело, тъй като са извършени преди да има влязла в сила присъда за
което и да е от тях. С оглед на това са налице предпоставките за прилагане на
чл.23, ал.1 от НК по отношение на трите осъждания, поради което и съдът
определи едно общо наказание на подсъдимата в размер на най-тежкото измежду
отделните наказания за извършените три престъпления по посочените по-горе
наказателни дела, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
година и четири месеца. Изпълнението на така определеното общо наказание
„Лишаване от свобода” на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи за
изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане в сила на
присъдата по настоящото дело.
С
оглед реда и начина на приключване на делото, съдът осъди подсъдимата да
заплати и направените в досъдебната фаза по делото разноски.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление - ниското правно съзнание
на подсъдимата и стремежът за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим
от горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: