Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 1039/29.5.2019г. Година
2019 Град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На шестнадесети май Година
две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя наказателно
административен характер дело номер 1738 по описа за две хиляди и деветнадесета
година.
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №03-009805/18.07.2018г. на Директор на
Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Д.Г.” ООД е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1800 лева на
основание чл.414 ал.1 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител
на санкционираното дружество против НП №03-009805/18.07.2018г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се
сочи на незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление.
Счита се, че не е осъществен състав на нарушение. Лицето , след като е работило
на 21.05.2018г. от 12,00 часа до 21,00 часа, на 22.05.2018г. не е започнало
изпълнение на трудовите си задължения в 07,00 часа. Като мияч на съдове е
започнало работа в 09,00 часа. Нарушението не е констатирано пряко. Цитираната
таблица не е основание да се приеме, че работникът е започнал работа в 07,00
часа сутринта. Не е извършена преценка
на събраните по преписката доказателства и не са събрани допълнително такива.
Алтернативно се изразява позиция за наличие на хипотезата на маловажен случай
на административно нарушение. Иска се отмяна на наказателното постановление или
намаляване размера на наложеното административно наказание до минимално
предвидения в закона размер.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален
представител.
По същество се поддържат доводите за отмяна на наказателното
постановление, наведени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва
жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
През месец юни 2018г.
служители на ДИТ – Варна, сред които св. Д., извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство от страна на „Д.Г.“ ООД. Било извършено посещение в обект –
„Българска кухня – Вкусното“, находящ се в гр. Варна, ул.“Радост“ №49, както и
били изискани документи на дружеството, представени впоследствие в сградата на
ДИТ Варна.
За едно от лицата – Светлана Михайлова Георгиева било
установено, че съобразно сключения трудов договор от 07.11.2017г. ,лицето работи на длъжност
„мияч съдове,/ръчно/“.
След проверка на графиците за явяване на работа за месец май; правилника за
установения трудов ред и след снемане на писмени обяснения от управителя на
дружеството и други предоставени документи, св. Д. установила, че лицето
Светлана Михайлова Георгиева, е полагала труд на 21.05.2018г. в смяна от 12,00 часа до 21,00 часа и на
22.05.2018г. е започнала работа в смяна от 07,00 часа. При това положение, на
лицето не била осигурена минимална 12 часова междудневна почивка.
На 12.07.2018г. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, в съдържанието на който били отразени установените факти.
Актът бил
предявен на управителя на дружеството, като в съдържанието му не били вписани
възражения.
По преписката в срока за такива, не постъпили
възражения.
Впоследствие, на 18.07.2018г. наказващия орган въз основа
на акта за установяване на административно нарушение, издал наказателно
постановление № 03 – 009805/18.07.2018г., възприемайки фактическите
констатации, изложени в акта за установяване на административно нарушение.
При правна квалификация на нарушението по чл.152 от КТ,
било наложено административно наказание
“Имуществена санкция” на основание чл.414 ал.1 от КТ.
Горната фактическа
обстановка е безспорна между страните и
се потвърждава от събраните писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по делото в хода на съдебното следствие: трудов
договор от 07.11.2017г. графици за явяване на работа за месец май; копие от
правилник за установения трудов ред ; писмени обяснения от управителя на
дружеството и др.
При проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване
на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е тридневния
срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в
рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно
са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни доказателства за
извършеното нарушение, установявайки факта на положен труд в два последователни
дена, без да е осигурена междудневна почивка от минимум 12 часа на работника.
По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение,
както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна
квалификация по КТ, както и правилно е определено административнонаказателно
отговорното лице. При определяне на наказанието правилно е било взето предвид,
че са установени множество такива нарушения по отношение на работничката
Светлана Георгиева и наказанието е било определено в посока малко над
предвидения минимален размер.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно
заседание основания за отмяна на наказателното постановление, съдът намери
същите за неоснователни предвид на следното :
Сочи се, че лицето , след като е работило на 21.05.2018г.
от 12,00 часа до 21,00 часа, на 22.05.2018г. не е започнало изпълнение на
трудовите си задължения в 07,00 часа. Като мияч на съдове е започнало работа в
09,00 часа. Нарушението не е констатирано пряко. Цитираната таблица не е
основание да се приеме, че работникът е започнал работа в 07,00 часа сутринта.
Съдът не кредитира подобна позиция, изхождайки от всички
събрани по делото доказателства. На първо място графиците за явяване на работа
са документи, безспорно установяващи явяването на работа на вписаните в тях
лица, на посочените в съответния график дати, при изпълнение на трудовите
функции в съответната смяна или неявяването на работа, поради почивка.
Така съставените графици напълно кореспондират с приложеното по административно
наказателната преписка копие от правилник за установения трудов ред.
Сам управителя на дружеството, в депозираните писмени обяснения е посочил продължителността
на работните смени, която е идентична с приетата с правилника.
Горните писмени доказателства кореспондират помежду си и
категорично установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от
наказващия орган.
Счита се, че не е извършена преценка на събраните по
преписката доказателства и не са събрани допълнително такива.
Съдът не споделя изразената позиция, тъй като наказващия
орган се е произнасял по неоспорена фактическа обстановка, при събрани
доказателства в достатъчен обем за правилното решаване на административно
наказателната преписка, поради което и не е възникнало задължение за
допълнително разследване.
Алтернативно се изразява позиция за наличие на хипотезата
на маловажен случай на административно нарушение.
Установените по делото факти не припокриват
хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена
степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно въззивното дружество
е било санкционирано за извършеното административно нарушение. Касае се за
установени повече от едно нарушения по отношение на работника, като с
нарушението е било засегнато правото му на отдих между работните смени, с което
се застрашава здравето на полагащото труд лице.
На последно място по формулираното искане за намаляване
размера на наложеното административно наказание до минимално предвидения в
закона размер, съдът намира, че наказанието правилно е било определено, при
отчитане на факта, че по отношение на работничката са допуснати повече от едно
нарушения.
Изложеното
мотивира съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от
горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: