№ 9098
гр. София, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110133471 по описа за 2022 година
Предмет на делото предявен от „Дженерали застраховане” АД, ЕИК *********, чрез
юрисконсулт Вл. Симеонова, срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ АД с ЕИК *********, иск
по чл. 411 КЗ за заплащане на 307,97 лева, представляващи неизплатено изцяло
обезщетение по настъпило застрахователното събитие ПТП на 28.06.2021г. с оглед на
сключен договор за имуществено застраховане „Каско“. На РП ІІІ – 9004 в посока на
движение гр. Белослав с МПС Фиат Типо с рег. № В 6260 СТ, управлявано от Георги
Димитров Георгиев, застрахован при ответника, удря отзад МПС Форд Транзит с рег. № СВ
8126 НР, и му нанася щети, като същият е бил застрахован при ищеца. В полза на
застрахования е възникнало вземане за застрахователно обезщетение в размер на 4167,06
лева /с включени ликвидационни разноски 15 лева/, като ответното дружество е заплатило
3859,09 лева, така се претендира горницата от 307,97 лева, както и законна лихва от
завеждането на исковата молба и разноски. Претендира разноски.
Ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ АД, чрез адв. В. Д., оспорва иска по основание и
размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП, както и стойността на извършения
ремонт. В условията на евентуалност твърди съпричиняване. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски, иска алтернативно присъждането на минимално
юрисконсултско възнаграждение за ищеца.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
Съгласно приетия по делото доклад са приети за безспорни обстоятелствата по
наличие на валиден договор за застраховка „Каско“ между ищеца и пострадалото лице –
1
собственик на л.а. Форд Транзит, също плащането от застрахователя на дължимото
застрахователно обезщетение, както и валиден договор на водача на втория автомобил
марка Фиат Типо за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за
причинените щети, сключен с ответното застрахователно дружество.
Приетата по делото САТЕ дава заключение, че настъпилите вреди по повредения
автомобил, застрахован при ищеца, по пазарната стойност са в размер на 4152,06 лева и са в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Механизмът на същото е изяснен – поради
неспазване на необходимата дистанция л.а. Фиат Типо удря в задната част МПС Форд
Транзит на посочения пътен участък. Съдът кредитира заключението като компетентно и
безпристрастно.
Приетият по делото Протокол за ПТП № 1707868 на л. 20 описва същия
механизъм, както е установен и по експертизата.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните
правни изводи.
Спорен по делото е въпросът само дали стойността на извършените ремонтни
работи е реална и обоснована. По приетото заключение на САТЕ се доказа по категоричен
начин, че щетите са в претендирания размер и са нанесени именно вследствие на
процесното ПТП. Така заплатеното от ответното дружество обезщетение е непълно и се
дължи горницата – предмет на настоящия иск.
По разноските
При горните изводи за основателност на претенцията и по направеното искане на
ищеца се дължат разноски. Съдът приема, че ищецът е извършил деловодни разноски в
размер на 400,00 лева за извършената САТЕ и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Няма приложен списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по иск с правно основание чл. 411 от КЗ „ДЗИ – Общо застраховане“ АД с ЕИК
********* ДА ЗАПЛАТИ на „Дженерали застраховане” АД, ЕИК *********, сумата 307,97
/триста и седем лв. и 97 стотинки/ лева, ведно със законната лихва от 22.06.2022г. до
окончателното изплащане, представляваща обезщетение от ПТП на 28.06.2021г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ДЗИ – Общо застраховане“ АД с ЕИК
********* ДА ЗАПЛАТИ на „Дженерали застраховане” АД, ЕИК *********, сумата 400,00
/четиристотин/ лева деловодни разноски и 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.
2
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3