№ 8455
гр. София, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110138383 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Предявени са от ищеца ЗК „л“ АД обективно кумулативно съединени
искове с правно ос**ание чл. 422 ГПК вр. чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ и
чл. 86 ЗЗД за уста**яване спрямо ответника Д. П. Сиреков съществуване на
вземане в размер на сумата 5057,14 лева, представляваща главница за
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по щета № ********* за настъпило на 22.12.2018 г.
в гр. София, бул. "Васил Левски" № 76, ПТП в резултат на ви**но и
противоправно поведение на длъжника, управлявал след употреба на алкохол,
МПС марка „Дачия“, модел „Логан“, рег. № СА 2793 НК, с валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца, при което са причинени
имуществени вреди на увредения МПС марка „Киа“, модел „Сийд“, рег. №
СВ 9795 ММ, ведно със законна лихва за период от 09.03.2022 г. до
изплащане на вземането и сумата 1324,80 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 09.08.2019 г. до 08.03.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
05.04.2022 г. по ч.гр.д. № 12587/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът ЗК „л“ АД твърди, че на 22.12.2018 г. в гр. София, бул. „Васил
Левски“ № 76 настъпило застрахователно събитие- ПТП поради ви**но
противоправно поведение на ответника като водач на застрахованото при
ищеца по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ МПС
марка и модел „Дачия Логан“, рег. № СА 2793 НК, вследствие на което са
реализирани щети на застрахованото при ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ по сключен Договор за застраховка „Каско” МПС марка и модел „Киа
Сийдс“, рег. № СВ 9795 ММ. Поддържа, че според представения Протокол за
ПТП № 1725317 от 22.12.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за
1
произшествието се дължали по вина ответника, който на горепосоченото
място управлявал процесното МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон и поради несъобразена скорост с характера загубил
контрол над управляваното МПС. Във връзка причинените щети на л.а. марка
и модел „Киа Сийдс“, рег. № СВ 9795 ММ, при застрахователя по
имуществената отговорност била образувана щета № 470418181867401, по
която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на
5022,14 лв., изплатени на сервиза, извършил ремонтно-възста**ителните
дейности. Сочи се, че на ос**ание чл. 411 КЗ ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ предявило регресна претенция спрямо ЗК „л“ АД за размера
на изплатеното застрахователно възнаграждение от 5022,14 лв., ведно със
сторените ликвидационни разноски в размер на 25 лв., като по случая при
ищеца била образувана щета № ********* и претенцията била уважена.
Предвид гореизложеното ищецът поддържа, че на ос**ание чл. 500 КЗ имал
право да получи от ответника платеното застрахователно обезщетение заедно
със направените ликвидационни разноски по щета № ********* в размер на
10 лв. С писмо ответникът бил поканен да възста**и платената от ищеца
сума, но не последвало плащане. Ищецът претендира и мораторна лихва за
периода от 09.08.2019 г. до 08.03.2022 г. Моли съда да уважи предявените
искове с присъждане на разноски.
Ответникът Д. П. Сиреков в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
отговор оспорва исковата претенция по ос**ание и размер. Поддържа
исковата претенция за недоказана по отношение твърдението на ищеца, че
ответникът е управлявал МПС-то под въздействието на алкохол. Също така
твърди, че е недоказано по делото застрахователят по имуществената
застраховка да е изплатил обезщетение именно на собственика на увредения
автомобил. Оспорва иска по размер, като посочва, че представените
документи били описани повече увредени детайли, отколкото в
действителност са били. Моли съда да отхвърли предявения иск и претендира
присъждане на разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за
уста**ено от фактическа страна следното:
В случая не е спорно между страните, че на 22.12.2018 г. в гр. София,
бул. „Васил Левски“ № 76 настъпило застрахователно събитие- ПТП поради
ви**но противоправно поведение на ответника като водач на застрахованото
при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
МПС марка и модел „Дачия Логан“, рег. № СА 2793 НК, вследствие на което
са реализирани щети на застрахованото при ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ по сключен Договор за застраховка „Каско” МПС марка и модел „Киа
Сийд“, рег. № СВ 9795 ММ. В тази насока са и представените и приети като
доказателства по делото Застрахователна полица Булстрад Каско Стандарт №
4704180240001550/10.0.2018 г., Застрахователна полица Гражданска
отговорност на автомобилистите № BG/22/118002797911/25.10.2018 г. и
протокола за ПТП.
2
Видно от Протокол за ПТП № 1725317/22.12.2018 г. /лист 7 от делото/,
съставен от младши автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ – СДВР, на
22.12.2018 г. около 4:25 часа лек автомобил „Дачия Логан“, рег. № СА 2793
НК се движи по бул. „Васил Левски“ с посока от ул. „Ген. Персе**“ към ул.
„Юрий Венелин“ и в района пред № 76 поради несъобразена скорост, водачът
Д. П. Сиреков реализира ПТП със спрелия пред него автомобил „Киа Сийд“,
рег. № СВ 9795 ММ като в следствие на удара лек автомобил „Киа Сийд“,
рег. № СВ 9795 ММ се измества напред и се удря в крайпътно колче и дърво
вдясно.
Прието е като доказателство по делото Наказателно поста**ление № 18-
4332-026648/09.01.2019 г., с което на ответника Д. П. Сиреков е наложено
административно наказание "глоба" за нарушение на чл. 179, ал. 2, пр. 1 от
ЗДвП и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Наказателното поста**ление е влязло в
сила на 02.02.2019 г.
При застрахователя по имуществената отговорност ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ е образувана преписка по щета № 470418181867401,
по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 5022,14 лв., изплатени на 01.02.2019 г. на сервиза, извършил ремонтно-
възста**ителните дейности.
При ищцовото дружество е образувана преписка по щета № *********,
с оглед искането на застрахователя по имуществената застраховка. След
проверки и оценки е определено и изплатено на 22.05.2019 г. обезщетение в
размер на 5047,14 лева по банкова сметка на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“.
По делото е прието заключение на САТЕ, изготвено от вещото лице Й.
Д. Й., което съдът изцяло възприема като обективно, безпристрастно и
компетентно дадено. Според вещото лице механизмът съответства на
описания в протокола за ПТП такъв, между него и вредите има пряка
причинна връзка. Пазарната стойност за възста**яване на МПС е 5399,99
лева.
При така уста**еното от фактическа страна, настоящият състав на прави
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, застрахователят има
право да получи от ви**ния водач платеното от застрахователя обезщетение
заедно с платените лихви и разноски, когато ви**ният водач при
настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение
по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или
други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или ви**но се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
Регресното право на застрахователя срещу застрахования не е същинско
застрахователно право, подобно на суброгацията по общия състав, предвиден
в чл. 410 КЗ. То не е част от застрахователното правоотношение, а възниква
3
по силата на закона при наличие на някое от регламентираните в действащата
правна уредба ос**ания. Касае се до освобождаване на застрахователя от
задължението му към застрахования. Регресното право възниква тогава,
когато застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния
договор /към застрахования/ на ос**ания, посочени в закона. В този смисъл
Решение № 20 от 2.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 2695/2019 г., II т. о., ТК.
Наличието на предвидените в чл. 500 КЗ ос**ания за възникване на
регресното право не освобождава застрахователя от отговорността по риска
"Гражданска отговорност" към третото увредено лице, поради което той
дължи обезщетяване на вредите, претърпени от него.
Съгласно въведеното от ищеца по делото ос**ание на главния иск по
чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ, е необходимо да се уста**и по делото, че
водачът е извършил нарушение по ЗДвП, но и че е управлявал МПС под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма. В конкретния случай, от представените по делото
доказателства не се уста**ява ответникът да е управлявал МПС под
въздействие на алкохол, още повече – с концентрация над допустимата от
закона норма. Даже напротив, от приетите по делото доказателства –
протокол за ПТП и Наказателно поста**ление, безспорно се уста**ява че
ответникът е отказал проверка с техническо средство за уста**яване
употребата на алкохол в кръвта и не е изпълнил предписание за медицинско
изследване.
Макар отказът на водача да се подложи или ви**ното му отклонение от
проверка за алкохол, на свой ред да съставляват самостоятелни ос**ания за
освобождаване на застрахователя от задължението му към застрахования
(предвидени в разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 3 и предл. 4 КЗ),
същите не са били своевременно и надлежно въведени от ищцовата страна в
настоящото производство. Още повече – не са били предмет на издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Индивидуализиращите белези на всеки иск са ос**анието, петитумът и
страните. В случая, като фактическо ос**ание на претендираната регресна
отговорност, ищецът е изтъкнал, че ответникът е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Това
ос**ание не се уста**ява по делото и съдът не следва да се произнася по
незаявени от ищеца ос**ания, които обуславят различни искове (независимо
от същия петитум и същите страни), доколкото не е своевременно сторено
изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК, нито е налице заявяване на
евентуално ос**ание на исковата претенция, редом с първоначалното такова.
Поради изложеното и липсата на една от предпоставките, необходими
за уважаване на предявения главен иск, същият се явява неос**ателен и
следва да бъде отхвърлен.
Поради неос**ателност на главната претенция, неос**ателна се явява и
акцесорната такава за заплащане на мораторна лихва за забава по чл. 86 ЗЗД.
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 12, съдът следва да
4
се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в
заповедното и исковото производство.
При този изход на правния спор и предвид изрично направеното искане
в тази насока, ответникът има право на разноски съобразно представения
списък по чл. 80 ГПК. Следва да се присъдят сторените от ответника в
заповедното производство разноски от 1000,00 лева – реално заплатено
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ЗК „л“ АД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „***********” № 67А искове с правно
ос**ание чл. 422 ГПК вр. чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за
уста**яване спрямо ответника Д. П. Сиреков, ЕГН ********** с адрес с.
******, ул. „** ****“ № 18 съществуване на вземане в размер на сумата
5057,14 лева, представляваща главница за регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета №
********* за настъпило на 22.12.2018 г. в гр. София, бул. "Васил Левски" №
76, ПТП в резултат на ви**но и противоправно поведение на длъжника,
управлявал след употреба на алкохол, МПС марка „Дачия“, модел „Логан“,
рег. № СА 2793 НК, с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ищеца, при което са причинени имуществени вреди на увредения МПС марка
„Киа“, модел „Сийд“, рег. № СВ 9795 ММ, ведно със законна лихва за период
от 09.03.2022 г. до изплащане на вземането и сумата 1324,80 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 09.08.2019 г. до 08.03.2022 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 05.04.2022 г. по ч.гр.д. № 12587/2022 г. по описа на СРС,
166 състав КАТО НЕОС**АТЕЛНИ.
ОСЪЖДА ЗК „л“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „***********” № 67А ДА ЗАПЛАТИ НА Д. П. Сиреков,
ЕГН ********** с адрес с. ******, ул. „** ****“ № 18 на ос**ание чл. 78, ал.
3 ГПК сумата 1000,00 лева – разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5