№ 50
гр. Пловдив, 01.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000770 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят И. ЕООД, редовно призован, не се представлява.
Ответникът П. ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.
Б. Щ., представя договор за правна помощ за въззивната инстанция.
Адв. Щ. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
С решение от 11.10.2022 г., постановено по т.д. № 291/2022 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, е признато за установено, че ответникът И.
ЕООД дължи на ищеца П. ЕООД сумата от 38 500 лв., частична претенция от
сумата 50 000 лв., дължима по силата на запис на заповед, издаден от И.
ЕООД на 29.10.2018 г., с падеж 30.06.2019 г., ведно със ЗЛ, считано от
16.12.2021 г. - датата на постъпване на заявлението в съда, до окончателното
изплащане на сумата, за което вземане в полза на П. ЕООД е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 2718/2021 г. по
описа на Районен съд Асеновград. С решението е осъдено И. ЕООД да
1
заплати на П. ЕООД сумата от 1 920 лв. разноски, направени в заповедното
производство, както и 2 470 лв. разноски в исковото производство за ДТ и
адвокатско възнаграждение.
Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от
И. ЕООД, представлявано от управителя М.М., с оплаквания за неправилност
и незаконосъобразност. Посочено е, че въпреки възражението на
жалбоподателя, че сумата не се дължи, съдът не бил изследвал
съществуването на каузално отношение между страните и че е било
безспорно, че записът на заповед е издаден като обезпечение на вземания по
договорни отношения, съществуващи между тях. Твърди се, че решението
противоречи на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Искането е да се отмени
решението на Окръжен съд Пловдив със законните последици.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от П. ЕООД, с
изразено становище за неоснователност и с доводи, че в хода на исковия
процес не са въведени каузални правоотношения, които да бъдат
установявани, че е налице валиден запис на заповед, с настъпил падеж, без да
има плащане по него, поради което жалбата е неоснователна, а решението
следва да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на разноски за
въззивното производство.
Адв. Щ. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание
договор за правна помощ и списък с разноски на ответника.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Щ. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите
въззивната жалба без уважение, като неоснователна и недоказана, и да
оставите в сила първоинстанционното решение, като правилно и обосновано.
Обосновал съм се защо това е така в отговора си.
Записът на заповед е валиден, с настъпил падеж, няма плащане по
него. Това е безспорно, тъй като няма доказателства за обратното.
2
По отне твърденията за тълкувателното решение - № 4, именно
там е посочено, че когато една страна въведе каузални правоотношения,
свързани със записа на заповед, то тогава тя трябва да докаже с главно и
пълно доказване, че този запис на заповед е акцесорна сделка към тези
каузални правоотношения, след което да черпи положителни за себе си
правни последици. Нито една от страните не е въвеждала твърдения за
каузални правоотношения в нито един момент, поради тази причина такива
не могат да бъдат разглеждани. Моля да оставите в сила
първоинстанционното решение.
Претендирам разноски за настоящата инстанция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3