№ 599
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:З.Е.
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от З.Е. Гражданско дело №
20221110129278 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, явява се *** с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. К. – не се явява, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призована, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се.
***: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
***: Поддържам иска. На този етап няма да соча други доказателства. Не
възразявам да се изслушат вещите лица. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената ССЕ,
депозирана в деловодството на съда на 20.12.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. , 57 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм заключение, което поддържам.
***: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 400 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 400 лева.
В залата се явява адв. Н. (10:22 ч.) - особен представител .
СЪДЪТ запозна адв. Н. с извършените до момента процесуални
действия.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената СТЕ,
депозирана в деловодството на съда на 16.12.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. , 69 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Представила съм заключение, което поддържам.
***: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.: Дали дяловото
разпределение е извършено преди исковия период след отчет, не мога да
отговора, разглеждала съм само исковия период- 2018 г.- 2019 г. и 2019 г. -
2020 г. Не мога да отговоря на въпроса дали преди тази дата е имало достъп
до имота. Има информация, но аз не съм я изискала, тъй като периодът е
фиксиран от 05.2018 г. до 04.2020 г.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 400 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 400 лева.
***: Нямам възражения, да се приемат документите постъпили от
третото лице помагач.
АДВ. Н.: Нямам възражения, да се примат документите постъпили от
третото лице помагач.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите като доказателство по делото.
3
***: Нямам други искания.
АДВ. Н.: Във връзка с договорната ипотека за предоставяне на кредит от
„Сосиете Женерал Експресбанк“, тъй като същата банка е под шапката на
„Банка ДСК“, то моля да ми бъде издадено разпореждане до банката, с което
да ми бъде предоставена информация относно обслужването на договорната
ипотека. Кредитът е с продължителност 360 месеца, сключен 2012 г., но 2018
г. е възможно да е настъпило някакво събитие. Общоизвестен факт е, че в
рамките на 60 дни необслужван кредит банката може да предприеме
съответни действия.
***: Възразявам срещу така направеното доказателствено искане, тъй
като считам същото за преклудирано. Не са наведени твърдения, които в
последствие да бъдат установени с искането, а именно, че ответната страна не
е съсобственик на процесния имот, както съдът е приел в проекта за доклад.
АДВ. Н.: Правя това искане сега, защото считах, че информацията ще ми
бъде дадена от банката по силата на назначаването ми за особен
представител. Прието е, че собствеността принадлежи на ответника и нейния
брат Красимир Крумов от 2012 г., а към 2018 г. няма доказателства, че
собствеността е същата.
***: Правото на собственост е безсрочно, което ще рече, че същото не се
погасява с неупражняването през определен период от време нито пък с
еднократното му потребление, ето защо, докато не постъпят факти за промяна
на собствеността, той продължава да бъде собственик.
СЪДЪТ изслуша страните и съобразява, че в доказателственото искане
се сочи за неотносим факт, а именно договор за кредит.
Обстоятелството дали договорът за кредит е бил обслужван от ответника
и негов роднина е абсолютно неотносим към спора.
Евентуалното настъпване на промяна на собствеността евентуално би
могло да се докаже по друг начин и
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за издаване на
разпореждане за снабдяване с информация относно обслужването на
договорната ипотека.
***: Нямам други искания.
АДВ. Н.:Считам, че ищецът не доказа собствеността към 2018г.
При липса на доказателствени искания от страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
***: Моля да уважите иска. Претендирам разноски.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите искането на Топлофикация София, като
недоказано и необосновано. Считам, че не бяха дадени доказателства относно
договорните отношения между топлинния счетоводител и ответника.
Договорът, който беше посочен, е с давност близо 16 години и няма никаква
информация, че е бил подновяван. Няма информация, че ответникът е изразил
съгласие да бъде приет този топлинен счетоводител. Освен това, бяха
представени документи, които удостоверяват прогнозно потребление на
топлинна енергия на съответните изравнителни сметки. Приетите
изравнителни сметки, доколкото видях в разписките, от г-н И.нов, ап. 71,
нямат отношение към имота, за който се търси неплатена толинна енергия.
Считам, че би могло да се представи информация за вида на отоплителните
уреди, тъй като видът на отоплителните уреди също има отношение към
потребяваната топлинна енергия. Струва ми се, че не е направена справка за
действителното местонахождение на ответника.
5
СЪДЪТ съобразява последното възражение като такова към
процесуалните действия и СЪОБЩИ на страните, че е извършил всички
процесуални действия по издирване на ответната страна преди назначаване на
особения представител.
С оглед изложеното намира, че дадения ход на устни състезания не
следва да се отменя и да се извършват други процесуални действия.
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител и да се
издаде ордер, след изготвяне на съдебния протокол .
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:32 часа.
Протоколът е изготвен на 27.01.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6