РЕШЕНИЕ
№ 291
гр. Кюстендил, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря В.а Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200852 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от В. Х. С., ЕГН ********** от гр............... против
наказателно постановление №22-1139-001109 от 14.06.2022г., издадено от началник на
сектор “ПП” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.175,
ал.1, т.3 ЗДвП са наложени административни наказания – “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 1 месец и “глоба” в размер на 50 лева. Иска се отмяна на атакуваното
постановление, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност.
АНО, представляван от юрисконсулт Л., пледира за потвърждаване на
постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 01.06.2022г. около 11:45ч. в гр.Кюстендил жалбоподателят паркирал лек
автомобил ..........., собственост на община Кюстендил на ул.“Демокрация“ при магазин
„Малкият принц“. Полицейските служители – свидетелите В. и Б., към този момент се
движели със служебен автомобил и извършвали проверка в района за неправилно паркирани
автомобили. Видели как жалбоподателят паркира и след това излиза от посочения
автомобил. Спрели до него и го попитали дали разполага със съответния пропуск. С. им
отговорил, че ако искат могат сами да проверят. Тогава В. му поискал документите за
проверка. С. отказал да предостави документите си и си тръгнал. Полицейските служители
1
докладвали за случая на ОДЧ. С. бил издирен и установен на работното му място в
ОП“Чистота“, ул.“Полковник Стефан Манов“.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя. В него са отразени посочените
обстоятелства. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред, като
жалбоподателят отказал да подпише и получи препис от него.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на жалбоподателя е
квалифицирано като нарушение на чл.175, ал.1, т.3 ЗДвП и на това основание са наложени
посочените наказания.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите В., Б. и С.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното
НП. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото
съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички релевантни признаци,
по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере в извършването на какво
нарушение е обвинен, съответно наказан.
Категорично се установиха обстоятелствата, свързани с установяване и
документиране на процесното нарушение.
При така установената фактическа обстановка, потвърждаваща посочената в НП,
жалбоподателят, в качеството на водач, е отказал да предаде документите си на орган за
контрол - полицейския служител В..
С това си деяние той виновно е осъществил административнонаказателния състав
по чл.175, ал.1, т.3 ЗДвП.
АНО правилно е приложил материалния закон и съответно преценил тежестта на
извършеното при индивидуализиране на наказанията, определяйки същите в минимален
размер.
Ето защо, НП следва да се потвърди.
Предвид изхода на спора в полза на учреждението, чийто орган е издал
процесното НП следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
(осемдесет) лева. Размерът бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа
сложност на делото.
2
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1139-001109 от 14.06.2022г.,
издадено от началник на сектор “ПП” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на В. Х. С., ЕГН
********** от гр..........., ...................... на основание чл.175, ал.1, т.3 ЗДвП са наложени
административни наказания – “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец и
“глоба” в размер на 50 лева.
Осъжда В. Х. С., ЕГН ********** от гр..............., ул...................да заплати на
ОДМВР, гр.Кюстендил сумата 80 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3