№ 3459
гр. София, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20241110208228 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от И. О. Ч., ЕГН **********, с адрес
гр.***********, против електронен фиш, Серия К, №9160136, издаден от
СДВР-МВР, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че не е управлявал процесния автомобил с
посочената скорост в оспорения ел.фиш, както и че е спазил ограничението.
Развива доводи, че движейки с процесното МПС на посочените дата, час и
място, е бил изпреварен от други два автомобила, единият от които е заснет
пред неговия, а от неговия собствен автомобил се вижда съвсем малка част.
Моли съда на посочените основания, да отмени обжалвания ел.фиш.
Жалбоподателят не се явява и не се представлява. Не взема
допълнително становище по същество на правния спор.
Ответната страна по жалбата в лицето на структурата, издала ел.фиш –
СДВР-МВР, не изпраща представител. Становище по същество на правния
спор взема в писмото, придружаващо преписката. Моли съда да потвърди
1
обжалвания ел.фиш, като правилен и законосъобразен. Прави изрично
възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна
разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на
правен интерес да обжалва ел.фиш. Ел.фиш е връчен на жалбоподателя на
04.06.2024 г., съгласно справка АИС-АНД, а жалбата е подадена на същата
дата - 04.06.2024 г., съгласно отразената дата на входящия номер върху нея, т.е.
в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, във
вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и
следва да бъда разгледана по същество.
Разгледана по съществото, жалбата е неоснователна.
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия К,
№9160136, за това, че на 16.05.2024 г., в 12:47 часа, в гр.София,
бул.“Александър Малинов“, срещу блок 602, посока на движение от
Околовръстен път към ул.“Самара“, при ограничение на скоростта 50 км/ч за
населено място, е извършено нарушение за скорост с МПС – лек автомобил
„Ауди А6 Авант“, с рег.№*******, установено и заснето с АТСС – CORDON
М2, MD-1196, като разрешената стойност на скоростта е 50 км/ч, установената
стойност на скоростта е 88 км/ч, а превишената стойност на скоростта е 38
км/ч.
За посоченото нарушение на жалбоподателя И. О. Ч., в качеството му на
регистриран собственик на процесното МПС, на основание чл.189, ал.4, във
вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 лева, за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена от
приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният ел.фиш,
клип със снимков материал и един брой снимков материал на
позиционираното АТСС до процесния пътен участък; Решение за одобрение
на типа на уред за измерване на ДИМ на Република Хърватска; разпечатка от
2
сайта на БИМ на вписан тип средство за измерване; Протокол от проверка
№145-СГ-ИСИС/06.12.2023 г. на БИМ; Протокол за използване на АТСС;
ежедневна форма на отчет; Заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на
вътрешните работи, ведно с утвърден образец на ел.фиш; справка АИС-АНД;
справка АИС „Първоначална регистрация на МПС и собственици“; справка
картон на водач; Сертификат за завършен курс на обучение за работа с
използнатото по вид АТСС от длъжностно лице от СДВР.
При извършена служебна проверка съдът констатира, че нарушението е
безспорно установено от представените писмени доказателства по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с АТСС, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава
ел.фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Обжалваният ел.фиш е издаден от компетенетен орган и съдържа всички
реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на ел.фиш на формално
основание.
В случая е налице нарушение, установено и заснето с преносима видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено
разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2,
номер от ДР В-46, с място на монтаж: на триножник, за която от приложените
по делото решение за одобрение на типа на уреда за измерване вписване на
тип средство за измерване, съгласно разпечатка от сайта на БИМ, и протокол
за последваща проверка, се установява, че използваното към дата 16.05.2024 г.
АТСС е вписано като одобрен тип на 06.07.2018 г., със срок на валидност до
13.06.2027 г., както успешно преминало последваща метрологична проверка
на 06.12.2023 г., при която е установено съответствие с одобрения тип и
същото е годно за експлоатация до 16.12.2024 г., включително и към датата на
установяване на нарушението. В процесния ел.фиш, използваното АТСС е
правилно индивидуализирано по тип, доколкото същото изцяло съответства на
описаното в представените решение и разпечатка за вписване на одобрен тип
средство за измерване и протокол за последваща проверка на БИМ. Видът и
фабричния номер на използваното АТСС са посочени в съставения протокол
за използване на АТСС на .11.2022 г., а в снимковия материал на заснетия с
това техническо средство видеоклип се съдържа вида и фабричния номер на
3
описаното по тип техническо средство в ел.фиш.
По делото е приложен снимков материал – заснетия клип, от който се
установява датата – 16.05.2024 г., часа – 12:47 часа, мястото на извършване на
нарушението – гр.София, бул.“Александър Малинов“ срещу блок 602,
посоката на движение – приближамащи се МПС, движещи се от Околовръстен
път към ул.“Самара“, включително с географски координати; разпознатото от
АТСС превозно средство, извършило нарушения за скорост – лек автомобил с
ясно различим регистрационен номер – *******, измерената скорост на
движение – 91 км/ч, ограничението на скоростта на движение в този пътен
участък – 50 км/ч; типа и фабричния номер на използваното АТСС.
Приложен е и снимков материал на поставеното преносимо АТСС,
встрани до пътното платно на процесния пътен участък. Видно от приложения
по делото протокол за използване на АТТС е, че на 16.05.2024 г. е използвано
такова по вид CORDON, MD-1196, разположено до пътното платно и
настроено, съгласно изискванията за обслужване от производителя и
нормативните предписания, с посочен срок на годност за експлоатация – до
06.12.2024 г., в интервал от време от 11:07 часа до 03:07 часа, броя на
установените с него нарушения, номера на първото и последното статично
изображение, при стационарен режим на измерване и с място на контрол –
гр.София, бул.“Александър Малинов“ срещу бл.602, с посока на движение на
контролираните МПС – от Околовръстен път към ул.“Самара“, с посока на
задействане – приближаващи МПС. Съгласно отразеното в протокола, общото
ограничение на скоростта в посочения пътен участък е 50 км/ч в населено
място, което не е обозначено с поставен пътен знак. Описаната в ежедневната
форма на отчет от състава на наряда от дата 16.05.2024 г., в графа извършена
дейност на описаното място, касаеща установяване на нарушения за скорост с
използване на индивидуализираното в ел.фиш АТСС, напълно съответства на
отразените данни в съставения протокол за използване на АТСС от същия този
наряд на процесните дата, час и място, а посоченото длъжностно лице от
състава на СДВР, като част от състава на наряда, успешно е завършило курс на
обучение за работа с АТСС от процесния тип, съгласно приложения по делото
сертификат.
Съдът не споделя релевираното в жалбата, че е засечена скоростта на
движещият се пред него лек автомобил. Видно от снимковия материал е, че е
4
заснет регистрационния номер на един единствен автомобил, а именно: марка
„Ауди А6 Авант“, с рег.№*******, а предвид техническите характеристики на
използваното АТСС - с вградено разпознаване на регистрационния номер
само на това МПС, което се движи с най-висока скорост, за съда няма
съмнение, че именно така заснетия автомобил се е движил с превишената
стойност на скоростта, посочена в процесния ел.фиш.
Разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП указва, че собственикът се наказва
с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил МПС. От справка от СДВР-МВР безспорно се установява, че към
датата на нарушението – 16.05.2024 г., регистриран собственик на заснетия
лек автомобил е физическо лице – И. О. Ч.. Жалбоподателят не е посочил
лице, на което да е предоставял собственото си МПС на посочените дата, час
и място, в писмена декларация по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП, поради което и
от гледна точка на субекта на нарушението, ел.фиш правилно и
законосъобразно е издаден на физическото лице, което в качеството си на
собственик на МПС към датата на нарушението, дължи заплащане на глобата.
След анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна
и субективна страна състава на административно нарушение по чл.21, ал.1 от
ЗДвП. Касае се за ангажиране на административнонаказателна отговорност на
физическото лице, собственик на процесното МПС, към датата на деянието.
Освен това, жалбоподателят не е посочил друго лице като действителен водач
на процесното МПС към датата на деянието, съгласно нормата на чл.189, ал.5
от ЗДвП. По отношение на приложената санкционна норма, съдът счита
същата за правилно определена, като на основание чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП,
наказващият орган е наложил наказание глоба в размер на 400 лева, за
превишение на скоростта от 31 до 40 км/ч, за установеното в случая
превишение от 38 км/ч, отчетено след приспадане на толеранст от 3% в полза
на водача от действително засечената скорост от 91 км/ч, на разрешената
скорост в населено място, която съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
е 50 км/ч. Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото
наказание е точно фиксирано по вид и размер, с оглед на което съдът
констатира, че и материалният закон е правилно приложен.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че процесният ел.фиш следва
5
да бъде потвърден, като правилно и законосъобразно издаден.
По разноските:
На основание чл.63д от ЗАНН, страните имат право на разноски, които
се присъждат по реда на АПК. С оглед изхода на делото, право на разноски
има ответната страна по жалбата в лицето структурата, издатела процесния
ел.фиш: СДВР-МВР. Присъждане на такива не се претендира от ответната
страна по жалбата, поради което съдът не следва да се произнася по този
въпрос.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА основание чл.63, ал.2, т.5, във вр. с ал.9, във вр. с ал.1,
във вр. с чл.58д, т.4 от ЗАНН, ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, Серия К, №9160136,
издаден от СДВР-МВР, с който на И. О. Ч., ЕГН **********, с адрес
гр.***********, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и
ЗАКОНОСЪОРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава 12 от АПК, в 14–дневен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6