№ 5550
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:..........
при участието на секретаря ...............
Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело №
20211110138714 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. К. К., редовно призована за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв. ............, който ще представлява ищцата и за напред в
производството.
Доколкото съдът констатира, че по делото не е налично пълномощно, от
което да се изведе представителната власт на адв. ............ съдът намира, че
няма пречка с протокола от днешното открито съдебно заседание ищцата В.К.
да направи изявление за процесуално представителство в производството.
Ищцата В.К.: Изявявам желание и упълномощавам адвокат .......... от
САК да ме представлява в производството по гр.д. № 38714/2021 г. по описа
на СРС, 45 с-в.
ОТВЕТНИКЪТ .................., редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. ......... с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ П. СТ. П. , редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. ............... с пълномощно от днес.
ТЛП ................. редовно призовано за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. ............ с пълномощно, находящо се към становище
вх. № 77193/18.04.2022 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А.Т. М. , редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
Адв. ............: Предоставям на съда по решаване на даване ход на делото.
1
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ: Считаме, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ: Нямаме воля за спогодба на този етап в производството.
На основание чл. 143, ал. 1 ГПК съдът пристъпва към изясняване на
делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 15.02.2022г.
ДОКЛАДВА уточнителна молба, подадена от В.К. под вх. №
66873/05.04.2022 г.
ДОКЛАДВА уточнителна молба, подадена от В.К. под вх. №
74655/13.04.2022 г., в която е обективирано и доказателствено искане.
ДОКЛАДВА постъпила по делото изготвена СМЕ под вх. № 72506 от
11.04.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило становище от трето лице помагач под вх. №
77193/18.04.2022 г., в което са обективирани изявления, с които се оспорва
предявената искова претенция по основание и по размер, прави се възражение
за съпричиняване в производството, обективирани са доказателствени
искания.
Адв. ............: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора на
исковата молба. Нямаме възражение по отношение на доклада. Не съм
запознат с експертизата и становището. Поддържам уточнителните молби от
В.К. под вх. № 66873/05.04.2022 г. и под вх. № 74655/13.04.2022 г.
Юрк. .........: Поддържам отговора на исковата молба на .................. и
молбата от 22.03.2022 г., с която сме уточнили въпросите към свидетелите.
Адв. ...............: Оспорвам исковата претенция по основание и размер.
Считам, че това което сте посочили в проекто-доклада си и сте отделили като
безспорен факта по механизма на пътнотранспортното произшествие не
отговаря на истината с оглед така подаденото становище от третото лице
2
помагач. Моля ищеца да уточни дали иска е предявен срещу .................. като
главен ответник и срещу доверителят ми като евентуален ответник или искът
е предявен солидарно срещу двамата ответници.
Адв. ............: Искът е предявен солидарно и към двамата ответници.
Юрк. ............: Поддържам депозираното становище. Във връзка с
проекта за доклад възразявам да бъде приет в този вид. В становището е
оспорен механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие и в тази връзка са направени и доказателствени искания и моля
да не отделяте като безспорен механизма на ПТП. Направил съм
доказателствени искания за разпит на П. СТ. П. при режим на призоваване и
моля да бъде допуснат разпит на същото лице, като моля да четете това мое
изявление, а именно, че не правя искане за допускане на разпит на П.П. като
свидетел, а моля да допуснете изслушване на ответника по реда на чл. 176
ГПК.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СМЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Д-р А.Т. М. - 62-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. ...............:
По отношение на механизма на получаване на увреждането съм казал,
че се дължат на действието на твърди тъпи предмети и могат да се получат
при удар по лицето по време на процесното пътнотранспортно произшествие.
Със сигурност си е ударила лицето, за да получи тези увреждания. Ако е била
фиксирана е имало вероятност да не се получат тези травми. Има вероятност
да не е имало контакт с твърд предмет в областта на лицето. Въпросът е от
какво разстояние до лицето се намира твърдия предмет, който е причинил
увреждането. Ако този твърд предмет е на достатъчно разстояние това
хващане може да е достатъчно и да не достигне до главата, няма как да се
отговори с точност. Има голямо значение и кинетичната енергия при рязкото
спиране, мястото където се намира. Имат значение много неща.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. ............: При прегледа на пациента
в Спешното отделение на 20.05.2021 г., в деня на пътнотранспортно
произшествие, е записано "Счупване на костите на носа, кръвотечение и
открита рана на носа". Когато има едно счупване под рана, там където е
раната е контакта с твърдия предмет и там е счупването, не се получава
директна травма. Счупването на носната кост се установява с образни
изследвания. Може да се установи и при напипване и раздвижване. Такова
изследване е образна диагностика. Не може да се постави диагноза "Рана или
счупване на носа" без рентгеново изследване. По делото няма приложено
рентгеново изследване. Не е обичайна практика пациенти да искат да
получават рентгеново изследване, заплаща се. В полето "основна диагноза" -
това е диагнозата, която е установена на 20.05. На 04.06. е направено съдебно
медицинско освидетелстване. Записано е, че е извършено изследване
"образна диагностика". Не може да се постави такава диагноза ако няма
направен рентген. Есенциалният тремор на Минор е бил наличен и е
установен преди инцидента. По делото няма конкретни данни да е повлияло
на ХОБ. Медицински данни няма в делото по отношение Есенциалният
тремор на Минор, но има такова заболяване и е възможно да се влоши.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. .........: Диагнозата Есенциалният
тремор на Минор не е пречка едно лице да се хване за дръжка над седалка в
дадено ППС.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. ............: Диагнозата Есенциалният
тремор на Минор се отразява на физическите възможности и силата – има
треперене на ръцете и намаляване на силата.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената СМЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лева.
ДОКЛАДВА молба под вх. № 55459/22.03.2022 г. на .................., с която
ответникът е уточнил фактите и обстоятелствата, които ще доказва с
поисканите от него свидетели.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановеното от него определение под № 4016/15.02.2022г. в
частта, в която на основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК е приел за безспорни
и нененуждаещи се от доказване обстоятелствата свързани с механизма на
пътнотранспортното произшествие.
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си обективиран в
определение на съда от 15.02.2022г. с допуснатото в днешното ОСЗ
изменение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, както и приложените към отговора на ответника
.................. писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване по реда на чл. 176 ГПК на ответника П. СТ. П..
Юрк. ............: Поддържам искането за повторна СМЕ. Считам, че
следва да бъде дадена възможност за отговор на въпросите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да отговори на въпросите,
поставени от третото лице помагач със становище вх. № 77193/18.04.2022г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...........
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносими от третото лице
помагач в едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелите: ........... с ЕГН **********, който да бъде призован на адрес в гр.
................. и свидетелката .............. с ЕГН **********, която да бъде
призована на адрес гр. ..............., срещу депозит в размер общо на 40 лева,
вносим от .................. в едноседмичен срок, считано от днес.
Адв. ............: Поддържам направеното искане в представеното
становище. Моля да ми дадете възможност въпросите да ги поставя на
5
вещото лице.
Адв. ...............: Моля да ми дадете възможност след изслушване на
свидетелите да поставим въпроси към вещото лице.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.06.2022 г. от 09.30 часа, за която
дата всички страни редовно призовани от днес, вкл. и ответникът П. СТ. П..
ЗАДЪЛЖАВА ответникът П. СТ. П. да се яви лично в следващо ОСЗ за
изслушването му по реда на чл. 176 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице .......... да започне работа по изготвяне на
САТЕ след като по делото бъдат събрани допуснатите гласни
доказателствени средства, както и обясненията, дадени от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА процесуалния представител на третото лице помагач в
едноседмичен срок, считано от днес да представи по делото въпросен лист за
извършване на процедурата по чл. 176 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалните представители на ищеца
и на ответника П.П. да заявят доказателствени искания с нарочни молби към
допуснатата САТЕ след събиране по делото на гласните доказателствени
средства.
Юрк. ......... и адв. ............: Моля за незаверен препис от протокола от
днешното ОСЗ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На юрк. ......... и адв. ............ да се издадат незаверени преписи от
протокола от днешното ОСЗ.
Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 11.05 ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7