№ 111
гр. Варна , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900179 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба вх. №20210316155404, подадена от „Стил строй“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Студентска“, бл.3, вх.Д, ет.2,
ап.21, против отказ с рег.№20210302182443/04.03.2021г. на длъжностно лице по регистрация
при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№20210302182443 за вписване
по партидата на дружеството в Търговския регистър на промени в обстоятелствата,
подлежащи на вписване, изразяващи се в намаляване на стойността на капитала.
В жалбата се поддържа, че отказът е незаконосъобразен. Счита се, че решението на
ОС на дружеството съдържа всички белези и са спазени всички изисквания на чл.149, 150 и
151 ТЗ, като са конкретизирани целта, размерът и начинът, по който ще се извърши
намаляването на капитала. Излага се, че в мотивите на отказа на длъжностното лице по
регистрация е описано решение, каквото съдружниците не са вземали, както и се обръща
внимание, че дружеството не е еднолично. Сочи се, че решението от 11.11.2020г. на общото
събрание е публикувано в ТР със заявление 20201202132054 и контролът за съответствието
му със законовите изисквания е осъществен към тази дата. Моли се за отмяна на обжалвания
отказ.
Агенция по вписванията е изпратила отговор на жалбата по чл.25, ал.2, изр. посл.
ЗТРРЮЛНЦ, чрез главен експерт Св. Куньова, в който излага становище за неоснователност
на жалбата. Сочи се, че законът не предвижда като способ за намаляване „корекция на
апортната вноска“, при което намаляването да се извърши до размера на реално
притежаваните активи. Излага се, че заличаването на вписана апортна вноска предполага
установена липса на валидно прехвърляне на права – поради нищожност, унищожаемост,
или поради непротивопоставимост на сделката на действителния собственик на предмета на
апорта. Сочи се и че осъществените отчуждителни сделки с имуществени права, предмет на
апорт, съставляват промени в патримониума на дружеството, но нямат отношение към вече
осъщественото покритите на дружествения капитал по начина, предвиден в учредителния
акт, или дружествения договор. Моли се за потвърждаване на отказа и присъждане на
1
юрисконсултско възнаграждение в полза на АВп.
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ /видно от представеното от
жалбоподателя доказателство за връчване на отказа с молба вх. №7886/23.04.2021г./ от
легитимирано лице-заявител по чл.15, ал.1, т.4, вр. т.1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което е
процесуално допустима.
След преценка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и
въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от
Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със заявление вх. №20210302182443 „Стил строй“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. П.
Г., е заявило вписване на намаляване стойността на капитала. Към заявлението са
представени дружествен договор от 02.03.2021г., включително със заличени лични данни,
документ за внесена държавна такса, протокол от ОС на дружеството за приемане на
дружествения договор от 02.03.2021г., декларация на управителя по ч.151, ал.2 ТЗ, както и
декларации по чл.13, ал.4 и 5 ТЗ.
С вписване рег. №20201202132054 е обявено в ТР решение на ОС на „Стил строй“
ООД за намаляване капитала на дружеството от 529 000лв. до 5290лв. чрез намаляване
стойността на дела в капитала от 100лв. на 1лв. Посочено е в решението, че целта на
намаляването е актуализиране на размера на капитала съобразно стойността на реално
притежаваните активи, като се съобрази отчуждаването на подробно описан недвижим
имот, предмет на вписана непарична вноска.
С отказ рег.№20210302182443/04.03.2021г. длъжностното лице по регистрацията е
формирало извод, че не се установява приложеното решение да има съдържание, което да
отговаря по външни белези на изискванията на закона, тъй като не се вижда целта за
намаляване на капитала. В мотивите на длъжностното лице е посочено и че е заявена цел да
се освободят парични средства, от които дружеството няма необходимост, като със
средствата бъдат покрити евентуални загуби за минал период, както и да бъдат изплатени на
едноличния собственик на капитала, което противоречи на чл.133 ТЗ. Длъжностното лице
по регистрация е посочило и че изменение на дружествения договор, с което се заличава
извършена непарична вноска, е недопустимо.
При тези данни, на първо място мотивите на длъжностното лице по регистрация в
една част се явяват неотносими към заявените обстоятелства с подаденото заявление, тъй
като описаните цели от длъжностното лице не фигурират в решението на ОС на
дружеството – жалбоподател от 11.11.2020г., а също така, както отбелязва и жалбоподателят
– дружеството не е еднолично. Ведно с това, не се касае за заличаване на непарична вноска,
а за намаляване на капитала поради разпореждане с апортиран недвижим имот. В този
смисъл и цитираната в отговора на жалбата от АвП съдебна практика е неотносима към
процесния случай.
Преценявайки по същество представените доказателства към заявление с вх.
№20210302182443, настоящият съдебен състав намира за незаконосъобразен обжалвания
отказ. С решението на ОС на „Стил строй“ ООД от 11.11.2020г., вписано с рег.
№20201202132054, е посочена целта на намаляването на капитала, а именно привеждането
му в съответствие с извършено разпореждане с недвижим имот, предмет на апорт. По този
начин не се цели заличаване на непаричната вноска, а постигане на съответствие между
номиналната стойност на капитала и реално притежаваното от дружеството имущество,
която цел е допустима. Посочен е размерът на капитала преди и след намаляването му.
2
Решението съдържа и начина, по който ще се извърши намаляването, който е допустим и
съответстващ на предвиденото в чл.149, ал.3, т.1 ТЗ – чрез намаляване на стойността на дела
в капитала, която стойност е и изрично посочена преди и след намаляването. В този смисъл
на спазени изискванията за необходимо съдържание на решението по чл.149, ал.2 ТЗ.
Решението за намаляване на капитала е обявено в Търговския регистър по реда на чл.150,
ал.1 ТЗ, като към датата на подаване на заявлението за вписване на намаляване на капитала,
е изтекъл тримесечният срок по чл.150, ал.2 ТЗ, каквото е изискването на чл.151, ал.1 ТЗ.
Представена е и изискуемата декларация по чл.151, ал.2 ТЗ, както и преписът от
дружествения договор, съдържащ промяната. По този начин са удовлетворени изискванията
на чл.21, ал.4 от Наредба № 1/ 14.02.2007 гoд., за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър за вписване на промени на обстоятелствата по група "Капитал".
Така мотивиран, съдът намира, че в случая са били налице всички предпоставки,
изискуеми от ТЗ, ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/ 14.02.2007 гoд., за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър за извършване на исканите вписвания, респективно че
атакуваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на основание чл.25,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания
за извършване на вписването, заявено със заявление с вх. №20210302182443.
От жалбоподателя не е отправено искане за разноски, поради което съдът не
присъжда такива. С оглед резултата от обжалване, не се дължат претендираните разноски от
Агенция по вписванията.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ с рег.№20210302182443/04.03.2021г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.
№20210302182443, подадено от името на „Стил строй“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. П.
Г..
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявените
обстоятелства със заявление с вх. № 20210302182443 на „Стил строй“ ООД, ЕИК *********,
по партидата на дружеството.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 7-дневен срок от
съобщаването му на Агенцията по вписванията и на жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3