№ 2592
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110147024 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач - .............., с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, .............., в срок до насроченото съдебно
заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за изслушване на съдебно- техническа и
счетоводна експертизи в насроченото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2023 г. от 14.30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение,
на третото лице помагач – препис от ИМ.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 25833/2022 г. на СРС, 151 състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 15,96 лева -
1
цена на доставена топлинна енергия до имот, находящ се в ......................., за периода от 01.
09. 2019 г. до 30. 09. 2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 18.05.2022 г. до заплащане на сумата, сума в размер на 5,58 лева -
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 31.10.2019 г. – 12.05.2022 г.,
върху цената на топлинната енергия, сумата 28,20 лева- такса за дялово разпределение за
периода м.05.2019 г. - м.09.2019 г. и сумата 7,66 лева- лихва за забава върху таксата за
дялово разпределение за периода 01.07.2019 г. - 12.05.2022 г., за които суми има издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 25833/2022 г. по описа на СРС, 151- ви състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника по
силата на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ са обвързали потребителите. Предвид това се
сочи, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди съгласно
дефиницията дадена в § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ. Поддържа, че съгласно общите условия ищецът
е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът Ю. Д. Д. в срока по чл.131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
който прави отвод за недопустимост на иска поради наличие на арбитражна клауза между
страните. Отводът за неподведомственост на спора по иска по чл.422 ГПК, поради
уговорена арбитражна клауза, е неоснователен. В този смисъл постановени по реда на
чл.274, ал.3 ГПК определение № 585/21.07.11г. по ч.т.д.№ 457/11г. на І т.о и определение №
938/25.11.11г. по ч.т.д.№ 874/11г. на ІІ т.о. По същество оспорва исковете по основание и
размер по подробно изложени съображения.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/
по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по
иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил процесните суми, за които обстоятелства
същият не сочи доказателства.
Ищецът е представил писмени доказателства и направил доказателствени искания за
доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи. Ответникът не сочи
доказателства за извършено плащане.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от .................. и ел. адрес ........, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на страните,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и
спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3