МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 871/11.06.2020г.,
постановено по АНД № 2049/2020г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
Производството е
по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив , с постановление от 18.03.2020г.е внесла предложение за
освобождване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК по отношение на Д.Р.А. с ЕГН ********** за това, че на 19.04.2019 г. в гр.Пловдив е изтезавала
/причинила контузия на клепача и околоочната област; кръвонасядания по горния и
долния клепач на дясното око, горния клепач на лявото око и лявата слепоочна
област, кръвонасядане по лявата очна ябълка, кръвонасядане по лявата ушна мида/
намиращата се под нейни грижи м. д. -Р. Д.
А. с ЕГН:**********, като извършеното не
представлява по-тежко престъпление, което е престъпление по чл.187 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура – Пловдив счита, че от събраните по делото доказателства безспорно
се установява, че обвиняемата А. е осъществила както от обективна, така и от
субективна страна съставомерните признаци на инкриминираното деяние, предлага
същата да бъде призната за виновна в извършването на престъплението по чл.187
от НК и освободена от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба в минималния размер , предвиден
в закона.
Обвиняемата А. ,
редовно призована за съдебното заседание, се явява лично ,признава се за виновна
и съжалява за станалото и дълбоко се разкайва, като моли Съда да й наложи глоба
в минималния размер , предвиден от закона.
Съдът, след
преценка изцяло и поотделно на събраните по делото доказателства – устни и
писмени – намира и приема за установено следното:
Обвиняемата Д.Р.А.
***.Тя имала две деца – св.Р. Д. А., род. на *** г. и по-малка ****** - Й. Д. А.,
на 5 г. Двете деца не били припознати от бащите си и същите не полагали грижи
за тях. Обв.А. била с влошено здравословно състояние, като предвид заболяването
й – „Спастична церебрална парализа”, била с 54% трайно намалена
работоспособност, съгласно решение на ТЕЛК и същата получавала пенсия в размер
от 130 лева. Обв.А. изпитвала затруднения в грижите за децата си, като
семейството е било наблюдавано от служители при АСП- Д”СП” гр.Пловдив от 2017
г.
През м.юли 2017
г. двете деца на обв.А. били настанени в ЦНСТ”Детска къща” към КСУДС, със
заповед на Директора на ДСП гр.Пловдив, потвърдена впоследствие от ПРС. Там те
останали да живеят до м.юли 2018 г., когато св.Р. А. била реинтегрирана в семейството на обв.А..
Тъй като по-малкото дете, Й. , останала да живее в социалното заведение, обв.А.
я посещавала, като често водела със себе си и св. Р. А., а също така я взимала в дома си през
почивните дни. Обв.А. изпитвала по-силна привързаност към по-малкото си дете,
което било забелязано от социалните работници при контактите им с нея, докато и
двете деца пребивавали в социалната институция.
Св.Р. А. също имала здравословни проблеми, като след
настаняването й за пръв път в институцията, е била консултирана с детски
невролог поради десностранен тортиколис и интенционен тремор на ръцете и й е
била поставена диагноза „Епилепсия”. Тя имала трудности при усвояването на
учебния материал за възрастта й, като въпреки това посещавала масово училище и
била записана в четвърти клас, с ресурсна подкрепа.
На 19.04.2019 г.
обв.А., заедно с ****** си св.Р.А., посетили ЦНСТ”Детска къща”, като целта била
да се предоговори режима на контакти на детето Й. с майка й, тъй като при последното домашно
посещение то се прибрало в Центъра с паразити. На срещата обв.А. представила
бележка от медицинско лице за липсата на паразити при нея, но не и такава за
св.Р. А., тъй като при посещението при
личния лекар, св.А. Г. К.-И. , същата установила, че детето има гниди и
назначила допълнително лечение, като отказала да издаде медицинска бележка.
Поради това обстоятелство на обв.А. било отказано да вземе в къщи по-малкото си
дете, което силно я афектирало и настроило агресивно срещу по-голямото й дете.
В присъствието на св.А. В. Д. ,ръководител на ЦНСТ ”Детска къща”, обв.А.
започнала да вика и да се кара на св.Р. А.
и да я заплашва, че ще я остриже гола глава. След направената й забележка от
страна на св.Д. обв.А. и св.Р. А. напуснали Центъра.
Когато двете с
прибрали в дома им обв.А. продължила да се държи агресивно спрямо св.Р. А., обвинявайки я за отказа на социалните
работници да разрешат домашно посещение на по-малката й сестра Й. . Тя също
така много се ядосала когато св.Р.А. й казала, че живота в Центъра й харесва.
Без детето да е предизвикало с нищо в поведението си гнева й, обв.А. вкарала
св.Р. А. в банята на жилището,
нахвърлила й се с шамари и юмруци, след което взела един дървен стол от
терасата и продължила да удря с него детето, при което й причинила контузия на
клепача и околоочната област, кръвонасядания по горния и долния клепач на
дясното око, горния клепач на лявото око и лявата слепоочна област,
кръвонасядане по лявата очна ябълка и кръвонасядане по лявата ушна мида. Св.Р. А. била силно разстроена и ужасена от гнева на
майка си, която тя много обичала и не можела да разбере какво в поведението й
го е предизвикало, но поради възрастта си и сериозното си неврологично
заболяване не могла да й се противопостави. След като приключила с побоя обв.А.
заповядала на св.Р. А. да стои в банята,
загасила светлината и затворила вратата. Детето останало цялата нощ седнало на
пода в банята, на тъмно, само, бито и стресирано и уплашено до такава степен,
че дори и факта, че вратата на банята не била заключена не му помогнал да
промени ситуацията, което отразява реакция на силен стрес.
На следващата сутрин обв.А. отворила вратата
на банята и заповядала на св.Р. Ангелов
да излезе оттам. Тя била в много тежко състояние, тъй като причиняването на
физическа болка и психичен продължителен стрес, часове наред оставено само през
нощта в тъмната баня я били поставили в състояние на безизходица, липса на
помощ, липсата на алтернатива или възможност за бягство.
На 22.04.2019 г,
понеделник, обв.А. отново завела св.Р. А.
на преглед в кабинета на св.К.-И. за
издаване на медицинска бележка за липсата на паразити. Още с влизането на двете
в кабинета лекарката забелязала кръвонасядания в областта и на двете очи на св.Р.
А.. На въпроса на медицинското лице от
какво са причинени тези синини обв.А. отговорила, че детето е паднало от люлка.
Св.Р. А. потвърдила думите на майка си,
но св.К.-И. се усъмнила в тях, тъй като
по другите части на тялото на детето нямало следи от падане, а при прегледа за
паразити тя установила и кръвонасядане в областта на лявата ушна мида и зад
нея. Тъй като св.Р.А. нямала паразити лекарката издала съответната медицинска
бележка и насочила обв.А. да консултира детето с хирург, а той от своя страна я
насочил към офталмолог, който й предписал мехлем за разнасяне на
кръвонасяданията.
След като обв.А.
и детето си отишли, св.К.-И. се
посъветвала със св.Д. по телефона, която
й казала да подаде писмен сигнал до ОЗД за установеното от нея, което тя и
сторила и по този ред била уведомена и прокуратурата за случилото се. Св.Р. А. незабавно била изведена от семейството на
обв.А. *** по съответния законов ред, като за нея били положени адекватни
грижи.
Видно от
заключението на назначената и изготвена по делото комплексна
съдебно-психиатрична експертиза на Р. Д.
А. тя не страда от психично заболяване и
не се води на психиатричен учет в ЦПЗ, липсват данни за умствено изоставане.Тя
може да възприема и възпроизвежда фактите от значение за делото и да дава
достоверни обяснения за тях. Психическото й състояние към момента на
извършеното спрямо нея отразява реакция на несигурност, застрашеност, страх.
Евентуалните последици върху психичното развитие на детето, вследствие на
деянието, както и цялостния родителски модел до момента, биха могли да доведат
до накърняване на изграждащото се чувство за себе си, забавяне на когнитивното
и психоемоционално развитие, нарушаване формирането и поддържането на
способността за успешно регулиране на емоциите, което оказва дълготрайни
последици върху психичното и физическото здраве на възрастните, пострадали като
деца. Според експертите в конкретния случай извършеното от страна на
обвиняемата А. спрямо детето Р. А.
деяние притежава всички характерни признаци на „изтезание”.
Видно от
становището на вещото лице в извършената СМЕ на Р. Д. А.
вследствие на случилото се са й били причинени контузия на клепача и
околоочната област; кръвонасядания по горния и долния клепач на дясното око,
горния клепач на лявото око и лявата слепоочна област, кръвонасядане по лявата
очна ябълка, кръвонасядане по лявата ушна мида
Съдът е на
становище , че от така установената фактическа обстановка безспорно се
установява,че обвиняемата Д.А., е осъществила
както от обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на деянието
, инкриминирано в текста на чл.187 от НК,тъй като на 19.04.2019 г. в гр.Пловдив, изтезавала
/причинила контузия на клепача и околоочната област; кръвонасядания по горния и
долния клепач на дясното око, горния клепач на лявото око и лявата слепоочна
област, кръвонасядане по лявата очна ябълка, кръвонасядане по лявата ушна мида/
намиращата се под нейни грижи м. д. -Р. Д.
А. с ЕГН:**********, като извършеното не
представлява по-тежко престъпление.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемата умишлено. Тя е съзнавала обществената му
опасност, както и настъпването на общественоопасните последици, като е искала
тяхното настъпване. Обвиняемата е
съзнавала, че малолетното дете се
намира под нейните родителски грижи, както и че му нанася тежък побой и
психически травми, с опасност за неговото нормално физическо и психическо
развитие, но въпреки това е извършила
процесното деяние.
Гореизложеното категорично се ,становява както от обясненията на на
самата обв.А., показанията на св.Р. А.,
пред съдия, св.Д. , св.Т. , св.К.-И. , св.П. , св.С. , св.Г. , СППЕ, СМЕ, характеристична
справка, справка за съдимост и др.
Съдът е на становище , че
дейаствително са налице условията и предпоставките за приложение на чл. 78а от НК , тъй като за престъплението по чл.187от НК, което е умишлено е предвидено
наказание лишаване от свобода до три години или пробация, както и обществено
порицание. обв. А. е пълнолетна, не е осъждана
и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава
осма от Общата част на НК, от деянието няма причинени състовемерни имуществени
вреди, чието възстановяване да е основание за приложението на чл.78а от НК.
Съдът счита също така, че за
постигане изискванията на генералната и специалната превенции за
предупредителното и възпиращо действие спрямо членовете на обществото, а и за
поправителното въздействие върху самия извършител, най- справедливо би било
размера на глобата да бъде определен в минималния , предвиден в текста на чл.
78а от НК, а именно 1000 лв. Съображенията за това са наличието единствено и
само на смекчаващи отговорността обстоятелства - отличните характеристични
данни на обв. А. – чисто съдебно минало, липса на водени срещу нея други
наказателни производства, пълните и чистосърдечни самопризнания,разкаянието за
стореното и липсата на отегчаващи такива от една страна , а от друга – крайно
тежкото социално битово положение на обвиняемата.
Предвид
изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК