№ 2890
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110161631 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПк,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 3 011,68 лв., представляваща цена на топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.; 422,84 лв., представляваща лихва за забава върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 22.07.2021 г.; 66,45
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до
30.04.2020 г., както и 13,28 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 22.07.2021 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 03.08.2021 г. до окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело № 45582/2021 г.
по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 09.08.2021
г.
Ищецът „.....“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответницата Т. ИЛ. СП. въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без
да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия до топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „.... с аб. № 200576, като тя не е изпълнила насрещното
си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, както и цена на такса за услуга за дялово разпределение.
Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е
сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато
е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок от датата на
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като публикуването се
удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни протоколи. Допълва, че
ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира и обезщетение за забава върху
всяка от главниците. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Т. ИЛ. СП. е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Навежда довод за изтекла погасителна давност на всички
вземания преди 03.08.2018 г. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца,
1
тъй като не са представени доказателства за сключването на договор с него. Оспорва
влизането в сила на общите условия за продажба на топлинна енергия, тъй като не е
доказано да са били публикувани. Оспорва претендираните суми да са публикувани на
интернет страницата на продавача, поради което счита, че не е изпаднала в забава. Оспорва
начина на начисляване на задължението за цена на услуга за дялово разпределение, тъй като
се основават на формула, установена в Приложение № 1 към Наредба № 16-334/06.04.2007 г.
за топлоснабдяването, която е в противоречие с Директива 2012/27 на ЕС, ЗЗП и Директива
2011/83 на ЕС. Позовава се и на Мотивите на решение № 4777/13.04.2018 г. по адм. дело №
1372/2016 г. на ВАС, с което същата методология е била отменена. С тези съображения
отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за нея е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест
на ответницата е да установи, че е погасила претендираните вземания в случай, че твърди
това, за което тя не сочи доказателства. Във връзка с възражението за изтекла погасителна
давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране
или прекъстване на давността.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е
да установи, че е погасила дълга на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „...“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице – помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо искането на
ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Предвид оспорванията на ответницата,
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза следва
да се остави без уважение, тъй като не се явява необходимо.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 45582/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-
помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2022 г. от
11:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
123879, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ....а, специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 45582/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3