№ 16730
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110159343 по описа за 2023 година
По проекто-доклада на делото:
Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със заповед
№ 02/04.09.2023г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за сумата в общ размер от 16 724,14 лв.,
представляваща незаплатени трудови възнаграждения за периода от 01.01.2022 г. до
17.07.2023 г. на осн. чл. 128, т. 2 КТ, за сумата в общ размер от 2656,98 лв., представляваща
парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за 50 работни дни на осн. чл.
224, ал. 1 КТ, за сумата в общ размер от 1062,79 лв., представляваща обезщетение при
прекратяване на трудовото правоотношение от работника или служителя без предизвестие в
случаите по чл. 327, ал. 1, т. 2, 3 КТ на осн. чл. 221, ал. 1 от КТ, за сумата в общ размер от
1920,83 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.03.2022г. до
29.10.2023г. на осн. чл. 86 ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че по силата на трудов договор от 11.07.2019г. ищецът е
работил при ответника на длъжност „Продуктов мениджър”. Твърди се, че трудовото
правоотношение е прекратено от работодателя със заповед № 02/04.09.2023г., считано от
същата дата на осн. чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, вр. чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ. Ищецът поддържа, че
прекратяването на трудовото му правоотношение е незаконосъобразно поради следните
съображения: Поддържа, че трудовото правоотношението е било прекратено на 17.07.2023г.
на осн. чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, поради забавяне изплащането на трудовото възнаграждение от
страна на работодателя, преди прекратяването му със заповед № 02/04.09.2023г. Навежда
доводи, че е извършено процесуално нарушение в процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание, тъй като не са били обсъдени депозираните от работника
обяснения, както и че наказанието е наложено извън срока по чл. 194, ал. 1 КТ. Оспорва
извършването на описаните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина. Сочи, че от
11.07.2023г. до 14.07.2023г. е била в болничен, за което е уведомила работодателя си. На
датата 10.07.2023г. признава, че не се е явила на работното си място, причините за което
също са били доведени до знанието на работодателя , а именно влошено здравословно
1
състояние. Посочва, че на 07.07.2023г. е напуснала работа малко преди края на работното си
време, тъй като не се е чувствала добре здравословно през деня.
Ответникът в законоустановения срок не е депозирал отговор на исковата молба.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните трудово правоотношение, по силата на което е заемал сочената в исковата молба
длъжност и прекратяване на същото. В тежест на ответника е да докаже
законосъобразността на уволнението на основанието, на което е извършено.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищецът е да докаже наличието на трудово
правоотношение, по което за процесния период е престирал труд, както и размера на
уговореното трудово възнаграждение, както основно, така и допълнителни трудови
възнаградения с постоянен характер. В тежест на ответника е да докаже положителния факт
на плащане на възнаграждението, както и всички други твърдяни от него обстоятелства.
По иска с пр. кв. чл. 224 КТ е необходимо да докаже броя на дните останал неползван
годишен отпуск и размера на среднодневното брутно трудово възнаграждение за последния
календарен месец, през който работникът или служителят е отработил най-малко 10 работни
дни. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението,
както и всички други твърдяни от него обстоятелства.
По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищецът е да докаже прекратяване на трудовото
правоотношение на посоченото основание, а в тежест на ответника – или че не са били
налице предпоставките за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 327, т. 2 КТ,
или че е заплатил дължимото обезщетение.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищецът е да докаже изпадане на ответника в забава
и размера на дължимото обезщетение.
По иска с пр. квалификация чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ:
Съгласно чл. 346, ал. 1 КТ когато уволнението на работника
или служителя бъде признато за незаконно от работодателя или от съда или бъде
поправено основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, настъпилата
промяна се вписва в трудовата книжка на работника или служителя. Тоест, при уважаване
на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в трудовата книжка на работника по силата на закона се
вписва промяната на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение. Ето защо
широко прието в практиката и теорията е, че искът по чл.344, ал. 1, т. 1 КТ не може да се
съвмести с иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ. По тези съображения съдът намира исковата молба
в тази ѝ част за недопустима, поради което същата следва да бъде върната.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са необходими и
относими към установяване на факти, включени в предмета на спора, поради което и
приемането им е допустимо.
На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи оригинал на трудовата си
книжка за констатация в съдебното заседание.
2
Съдът отлага произнасянето си по останалите доказателствените искания за първото
открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО съобразно изложеното в
обстоятелствената част на определението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 21.05.2024 г., от 10.30 часа, за когато
да се призоват страните.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност да представи оригинал на трудова книжка за
констатация в съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по останалите доказателствените искания до първото по
делото съдебно заседание.
ВРЪЩА исковата молба вх. № 306230/30.10.2023г. по гр.д. № 59343/2023г. по описа
на СРС в ЧАСТТА по иск с правна квалификация по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, като
недопустима.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че в първото съдебно заседание могат да вземат становище по
доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства и оспорване на представените с отговора, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението в частта, с която се връща исковата молба, подлежи на обжалване в 7-
дневен срок пред СГС, а в останалата му част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3