№ 20
гр. Харманли , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Антония Хр. Тенева
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20215630200176 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП.
Подадена е жалба от Н. СТ. ИВ., ЕГН: ********** от гр.Гълъбово, ул. **** против
Наказателно постановление №20-0271-001585 от 05.11.2020 година на Началник група
към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Жалбоподателят твърди, че НП било
издадено от некомпетентен орган, както и че не било извършено нарушението.
Предвид изложеното моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Пълномощникът му адв.П. поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган /АНО/ РУ-Харманли към ОД на МВР-
гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна :
На 09.10.2020г., в гр.Симеоновград, по ул. „Христо Ботев”, жалбоподателят Н.И.,
като водач на лек автомобил, управлявал МПС – марка „Фолксваген Голф”, с рег.
****, като по време на движение не ползвал обезопасителния колан, с който бил
1
оборудван автомобила.
С оглед на така установеното е съставен АУАН № 1585 от 09.10.2020г. от И.Ш. –
пл.инспектор при РУ-Харманли за нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП. Препис от
АУАН е връчен на жалбоподателя на същата дата, като актът е подписан от него с
възражения, а именно че е имал поставен обезопасителен колан.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Началник група към
ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №20-0271-001585 от
05.11.2020 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и
констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин е описано самото
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. С така осъщественото АНО е
приел за нарушен също чл.137а ал.1 от ЗДвП. Предвид това на основание чл.183 ал.4,
т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба от 50 лв. На основание Наредба №Iз-2539 на
МВР са му отнети общо 6 точки.
На страната на жалбоподателя като свидетел бе разпитан Димчо Стоянов, който
заяви, че е бил пътник в управлявания от жалбоподателя автомобил, както и че двамата
са имали поставени обезопасителни колани, тъй като в противен случай се включвал
силен звуков сигнал от МПС-то.
Гореописаната фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по
делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН № 1585
от 09.10.2020г., както и от показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели
И.Ш. и В.Г., присъствали при проверката – служител на РУ-Харманли. Тези
свидетелски показания съдът кредитира с доверие като вътрешно убедителни, логични
и последователни. Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени
доказателства, съдържащи се в приложената АНП. В този смисъл съдът не кредитира
показанията на св.Д.Стоянов, ангажиран от страна на жалбоподателя, тъй като
неговите показания са в противоречие с показанията на незаинтересованите от изхода
на делото свидетели И.Ш. и В.Г. и според съда обслужват единствено защитната
версия на жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и
2
ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид
приложените Заповед №8121з-825/19.07.2019г. и Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа всички необходими реквизити на чл.42 от ЗАНН. При
издаването на атакуваното наказателно постановление (НП) съдът също не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи административно-
наказателното производство и обуславящи отмяната му. НП отговаря и съдържа
всички задължителни реквизити, посочени в чл.57 от ЗАНН. Не се констатира
несъответствие между АУАН и НП, като са спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Съгласно чл.137а ал.1 от ЗДвП „Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
Процесното нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП съдът намира за доказано по несъмнен
начин съгласно наличните по делото доказателства – показанията на свидетелите И.Ш.
и В.Г., които потвърдиха, че на 09.10.2020г. жалбоподателят като водач на МПС е
управлявал същото без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван
автомобилът. Жалбоподателят е управлявал МПС-то, т.е. имал е качеството на „водач”
на МПС по смисъла на парагр.6, т.25 от ДР на ЗДвП /"Водач" е лице, което управлява
пътно превозно средство или …..”/, което именно обуславя задължението му по
чл.137а ал.1 от ЗДвП за използване по време на движение на обезопасителния колан, с
който МПС-то е оборудвано. Не се твърди, а и не се доказа съществуването на някои
от обстоятелствата, посочени в ал.2 на чл.137а от ЗДвП, позволяващи неизползването
на обезопасителен колан при определени условия. Нарушението е точно и ясно
описано, правилно е квалифицирано като такова по чл.137а ал.1 от ЗДвП и
законосъобразно жалбоподателят е бил санкциониран на основание чл.183 ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДвП с предвидената в този текст глоба в твърд размер от 50 лв.
От субективна страна адм.нарушие по чл.137а ал.1 от ЗДвП е извършено от
страна на жалбоподателя виновно /умишлено/ - нарушителят е съзнавал характера на
извършеното, предвиждал е неговите последици и е искал настъпването им, съгласно
чл.11 от ЗАНН, вр. чл.11, ал.2 от НК, което се потвърди от всички събрани
доказателства по делото.
Деянието не съставлява маловажен случай и не са налице предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Нарушената разпоредба е императивна и въвежда
задължително поведение за водачите на МПС, като не би могло да се приеме, че с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
3
В съответствие с изискванията на чл.6, ал.1, т.10 от Наредба № Із -
2539/17.12.2012г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните
точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията,
при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и
реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, е било
постановено от административно - наказващият орган в наказателното постановление
отнемането на 6 контролни точки за нарушението по чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради
което обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като
законосъобразно и правилно.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0271-001585 от 05.11.2020
година на Началник група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на Н. СТ.
ИВ., ЕГН: ********** от гр.Гълъбово, ул. **** за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.183 ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4