РЕШЕНИЕ
№ 1191
гр. Бургас, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVIII СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело №
20212120101710 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба от „ЮБЦ“
ЕООД, ЕИК ********* със съдебен адрес: гр. София, бул. „България” №81, вх. В, ет. 8
против Б. ОГН. Т. с ЕГН ********** от гр.Бургас. В исковата молба се твърди, че
между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, с ЕИК ********* и ответника
е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер
14071759002 от дата 27.08.2015г., с изменени условия на 24.02.2016 г., като за
ползвания мобилен номер *** е избран тарифен план VIVACOM Net&Call XL, с
месечна абонаментна такса в размер на 19,99 лв. с ДДС, а за ползваната интерет услуга
е избран тарифен план VIVACOM FiberNet 50 за 11,80 лв. с ДДС за срок от 24 месеца.
Въз основа на сключения договор са издадени фактури, обективиращи вида и
размера на незаплатената електронна съобщителна услуга, а именно:
**********/08.09.2017г., **********/08Л0.2017г., **********/08.11.2017г.,
**********/09.12.2017г. за потребените от него електронни съобщителни услуги за
период на потребление от дата 08.08.2017 г. до дата 08.12.2017 г., които ответникът не
е заплатил.
Незаплащането в срок на издадените фактури за ползваните мобилни услуги е
обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в
1
случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя,
БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на
ответника мобилният оператор е издадал по клиентски номер №14071759002 крайна
фактура №********** от 08.01.2018 г., с начислена обща сума за плащане.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 22.12.2017 г., като същата се
генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при
нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на
предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения
краен срок на действие на ползвания абонамент.Така, абонатът е в неизпълнение на
договорите си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонамента
VIVACOM Net&Call XL и VIVACOM FiberNet 50 за мобилен номер *** до
24.02.2018г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 24.02.2016г.
Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да
ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща
се и в т.2 от договора. В случая претендираната сума в размер на 127.42 лв. е
формирана като сбор от трикратния размер на месечната абонаментна такса по всеки
избран от потребителя тарифен план към ползваната електронна съобщителна услуга.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответника въз
основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г.
Труп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик
на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания
„Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска
марка „БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1 от договора.
За събиране на своето ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу ответника и е
образувано ч.гр.д. № 7809/2020 г., по описа на PC – Бургас, но издадената заповед е
връчена по реда на чл. 47,ал.5 ГПК.
Предвид изложеното е направено искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено по отношение на ответника Б. ОГН. Т., ЕГН **********, че
съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, в размер на
127.42 лв. - представляваща неустойка по договор, сключен между ответника и „БТК''
ЕАД, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.
410 ГПК.
2
В съдебно заседание представител на ищеца не се явява. Преди съдебното
заседание, в което е даден ход на устните състезания, процесуалният му представител
депозира становище, с което моли да бъде уважен иска и да бъдат присъдени на
страната сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът е представил писмен отговор, с
който оспорва исковата молба.
В съдебно заседание особеният представител не се явява.
Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, с ЕИК ********* и
ответника е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 14071759002 от дата 27.08.2015. г., с изменени условия на 24.02.2016
г., като за ползвания мобилен номер *** е избран тарифен план VIVACOM Net&Call
XL, с месечна абонаментна такса в размер на 19,99 лв. с ДДС, а за ползваната интерет
услуга е избран тарифен план VIVACOM FiberNet 50 за 11,80 лв. с ДДС за срок от 24
месеца.
Според договора (стр.19 от ч.гр.д.№7809/2020г. по описа на БРС) в случай, че
споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения между страните срок
по искане или по вина на абоната, включително при незаплащане на дължими суми,
абонатът дължи на „БТК“ АД неустойка в размер на всички месечни абонаментни
цени, включително за допълнителни услуги със срочен абонамент, за които договорът
се прекратява, без отстъпки, за периода от прекратяването до изтичането на уговорения
минимален срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на месечните абонаменти за услугите без отстъпка.
В чл. 50.6, б.“в“ от Общите условия е предвидено, че договорът се прекратява
едностранно от БТК АД с 30-дневно писмено предизвестие при неплащане в срок, като
при ползване на Универсална услуга, прекратяването се извършва при системно
закъснение в плащането на дължимите суми.
На 16.10.2018 год. между „Българска телекомуникационна компания“ АД -
цедент и „С.Г.Груп“ ООД - цесионер, е сключен договор за прехвърляне на вземания,
посочени в приложение № 1, неналично по делото.
С договор за цесия от 01.10.2019 год., „С.Г.Груп“ ООД е прехвърлило на „ЮБЦ“
ЕООД вземания, придобити от трети лица, в т.ч. от „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД по силата на договора за цесия от 16.10.2018 год. и описани в
приложение № 1. По делото е представено извлечение от посоченото приложение,
3
видно от което вземането срещу ответника е предмет на договора.
На 03.12.2020 г. дружеството подава заявление за издаване на заповед за
изпълнение, по което е образувано ч. гр. дело № 78098/2020г. по описа на РС Бургас.
Издадена е заповед за изпълнение № 161182 от 04.12.2020г., която обаче е връчена по
реда на чл. 47, ал.6 ГПК.
При тези факти съдът приема от правна страна следното:
Съдът намира иска за неоснователен по следните съображения:
По своята правна същност развалянето на договора чрез едностранно
волеизявление съставлява субективно потестативно право и за да настъпят правните
последици в резултат на упражняването му, е необходимо изявлението за разваляне да
достигне до неизправния длъжник – в този смисъл Решение № 178 от 12.11.2010 г. на
ВКС по т. д. № 60/2010 г., II т. о.
Според чл. 50.6, б.“в“ от Общите условия договорът се прекратява едностранно
от БТК АД с 30-дневно писмено предизвестие при неплащане в срок.
Доколкото специалният закон /ЗЕС/ и договорът между страните, включително
Общите условия, не съдържат ред за прекратяване на договора при виновно
неизпълнение на задълженията на потребителя /виж чл.20а, ал.2 от ЗЗД/, то за
едностранното прекратяване на договорната връзка поради виновно неизпълнение на
едната от страните следва да намери приложение разпоредбата на чл.87, ал.1 ЗЗД-
двустранният договор следва да бъде развален /т.е. прекратен/ с едностранно
волеизявление на изправната страна /кредитора/, като даде на длъжника подходящ
срок за изпълнение с предупреждение, в писмена форма /тъй като процесния договор е
сключен в писмена форма/, че след изтичането на срока ще смята договора за развален.
По делото не се представиха доказателства кредиторът да е изпратил писмено
предизвестие, с което да уведоми длъжника, че след изтичането на определеният срок
договорът ще бъде прекратен.
На основание чл.87, ал.1 ЗЗД това последващо прекратяване обаче следва да
стане с ново волеизявление на ищеца до ответника в този смисъл- Решение V-246 от
07.06.2021г., постановено по в.гр.д. № 2348/2020г. по описа на БОС.
Данни, нито дори твърдения, че това е станало до подаването на заявлението по
чл.410 ГПК по делото няма. Изложеното е достатъчно, за да се приеме, че ищецът не е
упражнил надлежно правото си да прекрати договора поради виновно неизпълнение на
ответника на задълженията му да заплати процесните фактури, поради което не е
възникнало правото му да получи уговорените неустойки.
4
Според Решение № 178 от 12.11.2010 г. на ВКС по т. д. № 60/2010 г., II т. о. при
наличие на останалите предпоставки по чл. 87 ЗЗД е възможно договорът да бъде
развален с връчване на препис от исковата молба на ответника. Към момента обаче,
когато особеният представител получава препис от исковата молба, срокът на договора
е изтекъл – срокът на договора изтича на 24.02.2018г, а няма доказателства действието
им да е продължено.
Следователно няма как договорът да бъде развален в последващ момент, а това
е условие за дължимост на неустойката. Ето защо ищецът няма вземане за неустойка,
дължима поради предсрочно прекратяване на договора и този иск следва да бъде
отхвърлен.
Оглед изхода на спора ищецът няма право на разноски-нито в заповедното
производство, нито в исковото такова.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********* със съдебен адрес: гр. София,
бул. „България” №81, вх. В, ет. 8 против Б. ОГН. Т. с ЕГН ********** от гр.Бургас иск за
приемане за установено, че Т. дължи на дружеството сумата от 127.42 лева - неустойка за
предсрочното прекратяване на Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 14071759002 от дата 27.08.2015г., изменен на 24.02.2016г, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
03.120.2020г., до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение
№ 161182 от 04.12.2020г. по ч. гр. д. № 7809/2020г. по описа на Районен съд - Казанлък
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********* със съдебен
адрес: гр. София, бул. „България” №81, вх. В, ет. 8 за присъждане на разноски в заповедното
и исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Вярно с оригинала:
ММ
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
5