М О Т И В И към НОХД № 37/2020 г.
Съдебното производство по делото е образувано
по обвинителен акт на ТО Малко Търново към Районна прокуратура-Бургас срещу Р.Р.И.
с ЕГН **********,***, неженен, неосъждан, образование 11-ти клас, безработен,
български гражданин от цигански етнически произход с обвинение по чл.198 ал.1 от НК и по чл.150 ал.1 от НК.
Защитата
на подсъдимия направи искане за
разглеждане на делото по правилата на съкратеното съдебно следствие по чл. 371,
т.2 от НПК.
Искането бе уважено от съда и съдебното следствие се проведе съгласно
разпоредбите на глава ХХVІІ от НПК.
В съдебно заседание представителя на ТО Малко
Търново поддържа обвинението и пледира за наказание в размер на пет години ЛОС
по отношения на деянието по чл.150,ал.1 от НК и шест години по чл.198,ал.1 от НК с приложение на чл.58а, ал.1 от НК.
Защитата
на подсъдимия в съдебно заседание пледира за налагане на наказания пробация и
института на условното осъждане. Подсъдимият признава вината
си, съжалява за извършеното престъпление и моли съда за минимално наказание.
Съдът
след като се съобрази с направеното пълно самопризнание от подсъдимия и събраните
на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителният акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъд. Р.Р.И.
***. Търново. Понякога работи в дърводобива, но най-често е безработен.
Към обяд
на 15 април 2020 около 12,00 - 13,00 часа той заедно със свои приятели съселяни
седнали да се черпят с алкохол.Там били и другите свидетели Северин Юлианов
Овчаров, Ангел Станков Димитров, брат му Марин Станков Димитров, Генчо Христов
Куцаров и Станка Димитрова. Пили алкохол приблизително до 21,00 часа, когато
решили да отидат на гости в къщата на някоя си Пъчка /така е установена по
делото, без име и фамилия/. Там имало и други хора, които също пиели алкохол.
Всички вкупом продължили да пият. Приблизително около 22,00 часа св. Марин
Димитров се скарал с друг човек на име Станко /също неустановен поделото/ и
това сложило край на веселбата.
Подсъд.
заедно със св. Марин Димитров и Северин Овчаров отишли в дома на последния и
там изпили по една бира. Към 22,30 - 23,00 часа подсъд. И. си тръгнал, а
останалите си легнали да спят. На тръгване подсъдимият казал на св. Димитров и
Овчаров, че се връща при Пъчка, защото имал уговорена среща.
Вместо
това обаче той отишъл в къщата на пострадалата М.П.Д. ***. Тя е раждана през
1928 г. и към настоящия момент, бидейки на преклонна възраст, вече е и болна,
по-точно тя е неподвижна и не може да става от леглото си. През нощта на 15
април малко след 23,00 часа тя чула силен шум от разбиването на входната врата.
При нея в стаята й нахлул маскиран мъж с тъмна кърпа на лицето. Направило й
впечатление, че върху тъмния цвят се открояват червени или оранжеви
фигурки или капки. Хванал един нож, който бил на масата в стаята, и заповядал
на пострадалата да му даде парите си. Тя му дала една найлонова торбичка със
стотинки, която лежала до нея на леглото. Мъжът - това бил подсъд. И. - я взел,
изсипал я на масата и преброил монетите. После взел ножица, която също била на
масата, заплашил Д. да не го издава на полицията, защото ще я убие, заколи и
запали, взел стационарния телефон и излязъл навън.
Малко
след това обаче се върнал обратно без телефона и казал на пострадалата да му
даде парите си, защото той нямал работа, но пък имал малки деца. Заканил се с
ножа. Жената се уплашила и му дала парите си от друга торбичка, пак до нея на
леглото. Били са три банкноти с номинал двадесет лева, една банкнота от пет
лева, няколко монети по 1 и 2 лв., както и дребни стотинки. подсъдимият ги
прибрал в джоба си.
После се
доближил до леглото на неподвижната Д., свалил си гащите и си оголил половия
член. Хванал ръката на жената и я поставил върху члена си и я накарал да го
мастурбира. Същевременно плюел върху
ръката си и размазвал плюнката върху члена си. Това продължило няколко минути и
пострадалата му казала, че омаляла. И. й казал да лапне члена му с уста, но тя
възразила, че е заразно болна и той се отказал.
Прегледал
за втори път торбичките, в които били парите, да не би да е пропуснал някоя
пара, но те били вече празни. Отново хванал ножа, насочил го към пострадалата и
й повторил, че ще я убие и запали, ако каже на някого.
Според
показанията на пострадалата мъжът бил млад, около 20 години, облечен в черно,
заприличал й на Р., чиято баба известно време се грижела за нея - Д..
Естествено не можела да бъде сигурна.
Чак на
другата сутрин дошла жената, която се грижи за болната баба - св. Атанаска
Господинова Господинова, видяла какво е положението и се обадила в полицията. В
резултат от оперативните действия бил установен извършителят на двете деяния Р.Р.И.
***.
С
протокол за доброволно предаване от 16 април 2020 г. /стр.11/ са иззети една
кафява забрадка с оранжеви ивици, чифт черни маратонки с бели подметки, три
банкноти по 20 лв., една банкнота от пет лв., три монети по два лв., три монети
по един лев, една монета от петдесет стотинки, девет монети по двадесет стотинки,
една монета от десет стотинки и една монета от пет стотинки.
По делото са били назначени и изготвени:
дактилоскопна експертиза за отпечатъци от папиларните линии от пръстите и/ или
дланта на Р.И. върху банкнотите, изброени по- горе, както и от ножа, ножицата и
найлоновите пликчета; оценъчна експертиза за стойността на стационарен телефон
Huawei ETS3023; ДНК експертиза. Установено е, че годни дактилоскопни отпечатъци
върху банкнотите, ножа, ножицата и найлоновите пликчета няма открити. Стойността
на стационарния телефон е 40 лв. По дръжката на ножа и ножицата вещото лице е
намерило биологичен материал в много голямо количество от обвиняемия Р.Р.И. и в
много
по-малко количество - от М.Д.; същото се отнася и до найлоновите торбички /стр.
71/.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от
разпита на св. Венелин Парапанов - служител при РПУ М. Търново. На 16 април
т.г. рано сутринта той пътувал с автомобил към М. Търново заедно с колегата си
Руси Стоянов, също полицай в РПУ М. Търново. Получили обаждане за извършен
грабеж в с. Звездец и се отзовали. Намерили входната врата на къщата разбита с
ритник - ясно си личала следа от обувка върху вратата. Част от бравата лежала
на земята. Провел разговор с пострадалата Д., която потвърдила разказаното от
нея самата в разпита й като свидетел
Впоследствие св. Парапанов съвместно с колегата си
Стоянов са предприели оперативни действия: потърсили и намерили подсъд. И. в
дома му, където той още спял. Провели разговор и той си признал всичко
извършено от него, предал банкнотите, които били в джоба на анцуга му; посочил
на закачалката в дома си забрадката, с която бил в нощта на обира и блудството;
показал къде е захвърлил и счупил стационарния телефон на пострадалата, за да
не може тя да звъни някому. После е бил задържан.
Описаната фактическа обстановка, правни
изводи и обвинението изцяло се подкрепят от събраните доказателствени материали
- самопризнанието на подсъдимият, показанията на пострадалата и свидетелите, справка
за съдимост,експертизи. .
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа обстановка
подсъдимият И. е осъществил състава на престъпление по чл.198,
ал.1 НК за това ,че на 15 април 2020 г. около 23,30 часа в с. Звездец, община
М. Търново, в дом на ул. „Петрова нива" № 16 е отнел чужди движими вещи -
сумата от 76,45 лв. /седемдесет и шест лв. и четиридесет и пет стотинка/ в брой
и един стационарен телефон марка Huawei ETS 3023 на стойност 40 лв., общо
116,45 лв., от владението на техния собственик М.П.Д., като е употребил за това
заплашване с нож и ножица.
Както и за това, че по същото време и на същото
място в условията на съвкупност с посоченото в точка 1 престъпление е извършил
действия с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице, което е навършило 14-годишна възраст - М.П.Д. с ЕГН **********, като
употребил за това сила - свалил си долнището на анцуга и поставил ръката на
пострадалата върху половия си член, принуждавайки я да го мастурбира -
престъпление по чл.150, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 НК.
Деянието е извършено при форма на
вината “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал.2 от НК.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл.198 ал.1 от НК законът предвижда наказание от 3 до 10г. ЛОС. А за това по чл.150,ал.1 от НК от 2г. до 8г. ЛОС. При индивидуализацията на наказанията следващо се на подсъдимия, съдът прецени следното:
Съгласно разпоредбата
на чл. 373, ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372, ал. 4 от НК при провеждане на съдебното следствие не
се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако
постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от НК. Разпоредбата на чл. 58а НК, в настоящата си редакция, предвижда, че при
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
При определяне размера
на наказание съдът съобрази смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства
както и степента на обществена опасност на деянието и на дееца.Като смекчаващи
вината обстоятелсва съдът кредитира това ,че подсъд.И. е млад човек и е с чисто
съдебно минало,както и че в с.з. представи бележка за възстановена сума относно
отнетите вещи и самопризнанието му.Съдът отчете и отегчаващите вината
обстоятелства и степента на обществена опаснот на деянието и на дееца.Касае се
за изключително дръзко и унизително престъпление извършено от подсъд.И..Престъпление
срещу личността и неприкосновенната цялост на човек. Изключинелно позорно е
обсттоятелството ,че деянието е извършено спрямо личността на възрастна и
неподвижна жена.Същото говори за крайно незачитане на приетия обществен и
законов ред в обществото.Младата възраст на подсъд. не могат да бъдат като
индулгенция за извършеното от него.Деянието е извършено с изключителна дързост
и поставяне на възрастната жена в крайно унизително положение. Поради което
съдът наложи на подсъд.И. наказания при превес на отегчаващите вината
обстоятелства.
Поради, което съдът наложи
наказание на подсъдимия за деянието по чл.198,ал.1 от НК при условията на чл.58, ал.1 от НК –6 година лишаване от свобода, което намали с 1/3. Или
реално подсъдимия следва да изтърпи наказание в размер на четири година лишаване
от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.
За
деянието по чл150,ал.1 от НК съдът наложи наказание при условията на чл.58, ал.1 от НК –6 година лишаване от свобода, което намали с 1/3. Или
реално подсъдимия следва да изтърпи наказание в размер на четири година лишаване
от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.
На
основание чл.23 от НК къдът определи едно общо наказание в размер на 4г ЛОС
което подсъд.И. да изтърпи при първоначален общ режим.
Наклая съдът
се занима и с въпроза за разноските който възложи в тежест на подсъдимия.
Относно
веществените доказателства една част от тях съдът отне в полза на държавата а
друга след влизане на присъдата в сила да бъдат върнати на пострадалата.
По този начин съдът намира, че ще
изпълни целите на генералната и специалната превенция визирани в чл.36 от НК.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: