О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61/14.08.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд
наказателен състав
На 14.08.2020 година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
При секретаря
..........................................като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по ЧНД № 133 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ,ал.5 от НПК.
Образувано е по жалба на А. С.З.
*** З.-Били92“ против Постановление от 24.06.2020 година на РП-Пещера за
прекратяване на наказателното производство по ДП №
281/2019 година по описа на РУ на МВР
–Пещера ,по преписка с вх.№ 775/2019 година на РП-Пещера ,ЕИСПП номер на престъпление : ГКУ21926748БКП ,ЕИСПП номер
на НП :
ГКУ21926713 ГВЧ за извършено престъпление по чл.206,ал.1 от НК.
В жалбата се твърди ,че обжалваното
постановление е бланкетно като незаконосъобразно
е прието,че не са събрани доказателства
за извършено престъпление от общ
характер по чл.206,ал.6 във вр. с ал.5,във вр.с ал.1 от НК и по чл.201 от НК.Сочи
се още,че наблюдаващия прокурор не изложил
мотиви относно релавантните за
случая факти.Нямало съображения ,от които да е видно кои обстоятелства са счетени
за установени и какво е тяхното
значение за случая.Считат ,че са
допуснати пропуски при воденето на
досъдебното производство ,поради което
не са преценени правилно събраните доказателства.С атакуваното
постановление е прието отсъствие на престъпление
по чл.201 от НК без да е изяснено
и без да са изложени
съображения за наличието на субективните и на обективните изисквания
за съставомерност на деянието ,като в случая категорично се установявало
обстоятелството ,че деецът има
качеството на длъжностно лице по смисъла
на чл.93,т.1 ,б.“б“ от НК,на което са връчени
в това му качество и са му
поверени да пази или управлява чужди
пари и те са присвоени от него(липсвали)
.Сочи още ,че извършената в досъдебното производство експертиза била изготвена неточно като не е била съобразена с правилата на Държавната комисия по хазарта.Моли се съдът
да постанови определение ,с което да се
отмени обжалваното прокурорско
постановление .
Районният съд , след като се
запозна с оплакванията ,изложени в
жалбата и след като провери изцяло атакуваното постановление , с оглед
правомощията си по чл.243,ал.5 от НПК
,прие следното:
Жалбата
е депозирана от легитимирана
страна ,в законоустановения срок
,поради което се явява процесуално допустима ,а разгледана по
същество е основателна, като
съображенията за това са следните :
Досъдебното производство ДП№ 281/28.08.2019
година по описа на РУ на МВР-Пещера е образувано срещу неизвестен извършител в хипотезата на чл.212,ал.2 НПК за престъпление по чл.206,ал.1 от НК-за това ,че на
08/09.08.2019 година в гр.Пещера противозаконно присвоил чужди
движими вещи-пари 17 246.73
лева ,собственост на А.С.З.-управител на ЕТ „А.
З.-Били92“,която владеел.
С Постановление
на РП -Пещера от 24.06.2020 година досъдебно производство №ЗМ
281/2019 година по описа на РУ на МВР
гр.Пещера ,преписка вх.№ 775/2019 по
описа на РП-Пещера ,образувано на 28.08.2019 година ,за това че на 08/09.08.2019 година в гр.Пещера
противозаконно е присвоил чужди
движими вещи-пари-17 246.73 лева ,собственост на А.С.З.-управител на ЕТ „А.З.-Били92“,която владеел-престъпление
по чл.206,ал.1 от НК е прекратено на основание чл.24,ал.1,т.1 от НПК.Предмет на
разследването е за извършено присвояване на чужда движима вещ -сума в размер на 17 246.73 лева,която
владеел като крупие по силата на трудов договор в ЕТ „ А.З.-Били
92“ в периода 08/98.08.2029 година.Видно от събраните в ДП доказателства настоящата инстанция
констатира,че от ЕТ не е изискана цялата документация относно извършваната
хазартна дейност ,в това число издадения
му лиценз,нито са изискани официални документи и справки от Държавната комисия
по хазарта за извършваната дейност,тъй като съгласно чл.70 от ЗХ преди изменението в ДВ бр.69/2020 година контролните органи на комисията
са извършвали проверка на
игралните автомати.Установено е само ,че
с трудов договор № 519 от 29.05.2019
година св. Иван Гавраилов Минков е
назначен на длъжност „Крупие“ в играна
зала в гр.Пещера във фирма
ЕТ „А.З.-Били 92“.Същият е имал задължение съгласно приложената
длъжностна характеристика за тази длъжност да формира кредитите на
хазартните автомати;да
продава жетони ;да изплаща печалби;да дава обяснение за играта на клиентите;да проверява касовата
наличност в залата;да съхранява парите за цялата смяна и да отговаря
за опазването им.На 08.09.2019 година
по време на нощната смяна на крупието
Иван Минков от оборота и
депозита оставен в игралната зала е взета сумата от 17 246.73 лева по твърдения на управителя на фирмата А. С. З.
като залата е била „без човек,отворена,каса и оставени ключове“ като в
писмените си обяснения крупието Иван
Гавраилов Минков сочи,че смяната
му на 08.08.2019 година застъпила в 20:00 часа
и трябвало да продължи до
8:00часа на 09.08.2019 година ,но в 0:00часа решил да навърти пари на
машините и да поиграе със служебния ключ…навъртял сума около 13000 лева също така
играл и на другите от 1 до 6 на които
навъртял сумата около 4000
лева като това продължило до 5:00 часа сутринта
след това извадил от кеш автоматите
оборота,оставил парите на
място където обикновено се отчитали и взел сумата от 500 лева и
оставил ключовете на място и си тръгнал.
Съдът в производството по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК следва да
прецени обжалвания акт от гледна точка на неговата законосъобразност и
обоснованост, съобразявайки само събраните в хода на досъдебното производство
доказателства. Разпоредбата на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК дава
правомощие на прокурора да прекрати наказателното производство в случаите,
когато намери, че обвинението не е доказано. Следва да се отбележи, че целта на
съдебния контрол в настоящото производство по реда на чл. 243, ал. 5 и следващите от НПК е
да се извърши проверка на законността и обосноваността на постановлението на
прокурора, с което се поставя край на наказателното производство, като при
извършване на тази проверка проверяващия съд се произнася по същество на
делото. За нуждите на производството по чл. 243 от НПК съдът извършва проверка
спазен ли е материалният и процесуалният закон. В обхвата на тази проверка се
включва и преценката, дали разследването на досъдебната фаза е проведено
обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципа за разкриване на
обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези изисквания,
съдът разполага с правомощие да отмени постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви доказателства
следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени. При
извършената проверка на атакуваното постановление за прекратяване на
наказателното производство, съдът намира следното:
На първо място настоящата инстанция не
споделя извода,че не се установява по един безспорен начин ,че св.Иван Минков е упражнявал фактическо владение на сумата от
17 246.73 лева ,нито пък
точно такава сума да му е била поверена
за управление и пазене и той да я е
присвоил. В досъдебното производство са разпитани като свидетели Мариана
Атанасова Георгиева и Георги Желязков Георгиев ,като св.Георгиева е заявила ,че работи като крупие в същата игрална зала ,а Георгиев като отговорник на игралната зала.Двамата
свидетели са заявили ,че игралните
автомати в просецната зала са 15 на брой като всяка смяна следвало да приеме
касата.Всяка смяна започвала с депозит
от 2000 лева ,който стоял не в касата на машината ,а в друга каса-депозитна
каса.Тази каса се заключва и от нея има ключ само крупието.Когато дойдел
клиент в залата да играе той можел да
вкара на ръка банкнотите в машината или
давал определена сума на крупието ,след което крупието с ключ
зареждало машината ,а сумата прибирало в чантичката си на кръста.Крупието
разполагало с всички пари,които се
намират в залата в момента на смяната му и в края на смяната всичко се засичало- парите от
машините се вадят ,броят,записват в тетрадка и предават на следващата смяна. Като
писмено доказателство в ДП е представен дневен отчет
за игрални автомати в игрална
зала в гр.Пещера ,ул.“Христо Ботев“ № 2а ,смяна № 1 ,на ЕТ „А.З.-Били 92“ от 08.08.2019
година ,на смяна № 1 ,отчет № 68
,изготвен от лицето Мариана
Атанасова с отчетена разлика от 16986.08
В случая настоящата инстанция счита ,че прокурорът
не е изложил въз основа на кои доказателства
,събрани в хода на ДП е приел за
установена изложената от него фактическа обстановка.В постановлението е
посочено,че счетоводната документация приложена към материалите по досъдебното производство ,която е
съобразило вещото лице при изготвяне на заключението си по съдебно-икономическата експертиза не са счетоводни документи.Не може да има
спор ,че експертните изводи не могат да
заместят волята на обвинението
и неговото вътрешно
убеждение ,което следва да се
формира не на базата на един единствен
доказателствен способ ,а на базата на доказателствената съвкупност преценена поотделно и в логическа връзка и цялост ,в контекста на приложимите материално-правни норми.Както се посочи
по-горе приложеният дневен отчет към материалите по досъдебното производства
съответства на документ образец
одобрен от Държавната
комисия по хазарта към
Министерството на финансите бр.9 от 01.02.2013 година
официален раздел
В предвид на констатираното следва да се
извърши нова съдебно-икономическа експертиза ,която да отговори на поставените
задачи в досъдебното производство като вещото лице следва да съобрази дали приложеният документ -дневен отчет се счита за първичен по смисъла на чл.6,ал.1
от Закона за счетоводството.
Предвид изложените
съображения обжалваното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано, а делото да бъде върнато на Районна
прокуратура - Пещера за изпълнение на дадените в обстоятелствената част на
определението указания.
С оглед горепосоченото и на осн. чл. 243, ал. 5, т. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно и необосновано
постановление на Районна прокуратура – Пещера, с което е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № 281/2019 година по описа
на РУ на МВР-Пещера водено за
престъпление по чл.
206, ал. 1 от НК и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Пещера за
изпълнение на указанията, посочени в обстоятелствената част на определението.
Определението подлежи на обжалване и протест
пред Окръжен съд- Пазарджик в 7-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: