Р Е Ш
Е Н И Е № 310
гр.Кюстендил, 22.11.2019год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Кюстендил, в
публичното заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
при секретаря Лидия
Стоилова и с участието на прокурора Марияна Сиракова, като разгледа
докладваното от съдия Стойчева КАНД №
282 по описа за 2019год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Областна дирекция по безопасност на
храните – Кюстендил, представлявана от адв.
Красимир П., е подала касационна жалба срещу решението на ДРС от 06.08.2019год.
по НАХД № 490/2019год., с което е отменено Наказателно постановление №
8/09.04.2019г. Изложени са доводи за неправилност
на оспорения съдебен акт при наличие на
касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Твърденията са за нарушение
на материалния закон поради неправилно прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН по отношение на релевираното съставомерно деяние. Прави се искане за отмяна
на решението и за постановяване на друго по съществото на спора за
потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът К.Д.М. ***, изразява
становище за неоснователност на касационната жалба като счита оспореното
решение за правилно.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Кюстендил дава заключение за неоснователност на жалбата.
Кюстендилският административен съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите
на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт
на осн.чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно
оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и
съдържание по чл.212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба се приема
за неоснователна.
Предмет на касационно оспорване е решение на районния
съд, с което е отменено Наказателно
постановление № 8/09.04.2019г., издадено от директора на ОДБХ – Кюстендил, с
което на К.Д.М., на осн. чл. 68, ал.1 от
Закона за фуражите, е наложено административно наказание “глоба” в размер на
500,00 лв.
Административнонаказателната отговорност на нарушителя като земеделски стопанин, извършващ дейности с
първични фуражи по см. на чл.5, параграф
1 от Регламент (ЕО) №183/2005г., т.е. като оператор в сектора на фуражите, е ангажирана за това,
че при проверка на 04.12.2018г. е
установено, че не е изпълнил
предписание, дадено от органите за официален контрол от ОДБХ, обективирано в
Констативен протокол № 82/22.08.2018г., да
попълни декларация съгласно приложение №
3 към чл.8, ал.4 от Наредба № 3 от 29.01.1999г. за създаване и поддържане на
регистър на земеделските стопани, с
което е нарушил разпоредбата на чл.48, ал.1, т.1 от Закона за фуражите.
НП е издадено въз основа на АУАН № 0005/18.02.2019г., съставен във връзка с извършена на 04.12.2018г.
проверка от длъжности лица при ОДБХ – Кюстендил, на животновъден обект, в който
се отглеждат едри преживни животни, собственост на К.Д.М.,***.
Във въззивното производство е представен КП №
82/22.08.2018г., съставен на
22.08.2018г. от длъжностни лица при АНО, които са дали предписания на
нарушителя като собственик на животновъден обект, който извършва първично
производство на фуражи, да попълни Приложение № 3 към чл.8, ал.4 от Наредба №
3/1999г. в срок до 20.09.2018г.
По делото е приложена Декларация за извършване на
дейности с първични фуражи - Приложение № 3 към чл.8, ал.4 от Наредба №
3/1999г., попълнена от земеделския стопанин
на 05.12.2018г. Пред РС проверяващите
служители на касатора са потвърдили фактите, описани в КП и в АУАН.
При изложените обстоятелства, районният съд
отменя наказателното
постановление по съображения за незаконосъобразност. Приема се, че макар и съставомерно, релевираното
деяние съставлява
маловажен случай на административно нарушение по см. на чл.28 от ЗАНН. Горният извод е
обоснован от анализа на предписанието, което касае изпълнение на формално
задължение за подаване на декларация с
данни за вида на произвежданите от нарушителя фуражи и свързаните с тях
дейности, поради което охраняваните обществени отношения са засегнати в
незначителна степен, а и задължението е изпълнено веднага след проверката.
Настоящата инстанция, при служебната
проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл.218, ал.2 от АПК, не констатира основания за нищожност и недопустимост на същия. Преценката
за съответствието с материалния закон на оспореното решение, както и относно
посочените в жалбата пороци, сочещи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1
от НПК, обосновава следните изводи:
Въззивното решение е правилно. Решаващите правни изводи на районния съд са съобразени с доказателствата
по делото и приложимите нормативни разпоредби, включително на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. Въззивният съд е събрал и
коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателствени средства,
надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за
спорното право и е извел обосновани изводи, които касационната инстанция изцяло възприема. Атакуваният съдебен акт е
постановен при спазване на съдопроизводствените правила.
Поддържаните в касационната жалба твърдения за нарушение на материалния
закон, съставляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, са
неоснователни. За да обоснове
незаконосъобразност на наказателното постановление, районният съд се основава
на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, приемайки, че нарушението представлява
маловажен случай. Преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен
контрол и когато съдът констатира, че предпоставките по чл.28 ЗАНН са налице, а
наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на НП поради
противоречие със закона /арг. ТР №1/2007год. на ОС на НК на ВКС/. В случая
основанията да се квалифицира деянието като маловажен случай са вида и
характера на задължението по неизпълненото в срок предписание. Задължението е
формално, доколкото касае подаване на
Декларация за извършване на дейности с първични фуражи - Приложение № 3 към
чл.8, ал.4 от Наредба № 3/1999г. за създаване и поддържане на регистър на
земеделските стопани. От анализа на съдържанието на декларацията, видно от
одобрения образец, е видно, че данните,
които подлежат на деклариране са относно вида на произвежданите фуражи и
допълнително извършваните с тях дейности, т.е. целта на декларирането е
информативна, доколкото не е спорно по делото, че нарушителят има надлежна
регистрация като земеделски стопанин и оператор в сектора на фуражите по см. на чл.5, §.1 от Регламент (ЕО)
№183/2005г. В този смисъл охраняваните със специалния Закон за фуражите
обществени отношения, макар и съществени с оглед защита на животните, хората и околната среда, са
засегнати в незначителна степен в резултат на неизпълненото предписание. Допълнително в подкрепа на доводите за
маловажност на случая следва да се посочи, че предписанието е изпълнено незабавно
след проверката, като декларацията е подадена на следващия ден. Следователно нарушителят своевременно е
предприел мерки за изпълнение на
законовото си задължение по чл.8, ал.4 от Наредба № 3/1999г. и фактически не са
настъпили вредни последици. Очевидно се касае се пропуск на земеделския
стопанин, като предприетите незабавно действия сочат на ниска степен на
обществена опасност на нарушителя. Горните обстоятелства са основание да се
приеме нарушението за маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН вр. с чл.93 т.9
от НК, а преценка на административно наказващия орган в обратния
смисъл е необоснована и неправилна. Издаденото наказателно постановление се
явява назконосъобразно и като го е отменил районният съд е постановил правилно
решение, което настоящата инстанция оставя
в сила.
Водим от
гореизложеното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решението на Дупнишкия районен съд от 06.08.2019год., постановено по НАХД № 490/2019г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: 1.
2.