№ 11432
гр. София, 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110137994 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК третото неучастващо по делото лице –
...... в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи намиращите се у него
документи, с които да се установи, че преведената на 17.02.2016 г. сума от ...... към
кредитополучателя ИВ. КР. ЦВ. е усвоена от него.
Препис от молбата по реда на чл.192 ГПК да се връчи на третото неучастващо по
делото лице – .......
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако ответникът не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска,
както и че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2021 г. от
13,30 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
1
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са в условията на евентуалност осъдителен иск с правна квалификация чл.
79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240 ЗЗД, във вр. с чл. 99 ЗЗД за сумата от 350 лв. - главница по
договор за кредит № ...... от 17.02.2016 г., сключен между ......, с търговска марка „....., и ИВ.
КР. ЦВ., ведно със законна лихва от 09.04.2021 г. до изплащане на вземането и осъдителен
иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предложение първо ЗЗД за връщане на сумата от
350,00 лева, получена от ответника без правно основание.
В срока по чл.131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно:
наличие на възникнало валидно правоотношение по договор за заем, по което заемодателят
е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че длъжникът е
изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава; както и че вземанията са
прехвърлени на ищеца въз основа на валидно сключен договор за цесия, за което длъжникът
е бил надлежно уведомен. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да
установи погасяване на паричното си задължение.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълни и главно посочените материални
предпоставки, а ответника твърдяното плащане, за което не сочи доказателства.
По иска по чл.55, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е доказването на валидно пораждане на
облигационното отношение с ответника, плащането на претендирата сума.
Ответникът носи доказателствена тежест да установи наличието на основание за
получаване на сумата.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ..... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
2
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3