№ 13973
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. ИВ. Т.
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ИВ. Т. Гражданско дело №
20221110108612 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. АД, редовно призован, на осн.чл. 56, ал.2 от ГПК,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Й. М., редовно призован, на осн.чл. 56, ал.2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. Д.-Ф., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. А. Т., редовно призован, на осн.чл. 56, ал.2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. Д.-Ф., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. К. М., редовно призован, на осн.чл. 56, ал.2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. К., редовно призован, на осн.чл. 56, ал.2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. И. Т., редовно призован на 19.07.2022 г. се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ц., редовно призован на 27.07.2022 г. се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Я., редовно призован на 20.07.2022 г. се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Д., редовно призован на 28.09.2022 г., не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 13.08.2022 г. Столична Община, район „Витоша“.
ДОКЛАДВА заключение на СОЕ от 19.09.2022 г.
1
ДОКЛАДВА 2 бр. молби от 30.09.2022 на адв. Т., с приложения.
ДОКЛАДВА заключение на СПЕ от 30.09.2022 г.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 03.10.2022 г. извън срока по чл. 199 от
ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 03.10.2022 г. на в.л. Д..
Вещото лице Я.: Г-жо председател, същата тази експертиза съм внесъл с
електронен подпис в срок от 30.09.2022 г., но в електронния регистър същата е
заведена на 03.10.2022 г.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да се изслуша СТЕ.
Адв. С.: По представените документи изразих становище още с молбата, с
която съм представил депозит за вещото лице. Не възразявам да бъдат приети.
Ответниците /поотделно/: Да бъдат приети днес докладваните книжа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА днес докладвани и в предходно съдебно заседание
документи като писмени доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
Б. И. Т., 49 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Т.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СОЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 350 лв.
Издаде се РКО.
Сне се самоличност на вещото лице:
С. Е. Ц., 51 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
2
Вещото лице Ц.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СПЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 330 лв.
Издаде се РКО.
Сне се самоличност на вещото лице:
И. Я. Я., 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Я.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. С.: Нямам въпроси, но доколкото вещото лице е изразило готовност да
допълни експертизата си, ако му бъде дадена таблица за разпределяне на парцела,
представям такава таблица. Разполагаме с архитектурния проект в част
„Архитектура“ и можем да го предоставим на вещото лице да се запознае с него.
Адв. Т.: Г-жо председател, аз я оспорвам. Считам, че представянето на това
доказателство не е направено навременно. Ищецът го цитира в искова молба, не
го е представил с нея и не е направил навременно доказателствено искане и
считам, че правото му е изцяло преклудирано. Моля да не се приеме това
доказателство. В случай, че бъде прието, моля да ми бъде дадена възможност за
становище в определен от Вас срок.
Адв. Д.-Ф. и адв. Б.: Присъединяваме се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА представения днес документ за целите на изслушването на
вещото лице, ПРИЛАГА към делото.
ВРЪЧИ се съдебно удостоверение на вещото лице Я..
Адв. С.: Нямам въпроси, поддържам искането си за допълване. Дали ще се
приеме като доказателство или не, на мен не ми е нужно да се използва като
3
доказателство. Важното е вещото лице да даде заключението си, като се запознае
с този документ. И аз за това го представям по делото, да се запознае вещото
лице, а не за да подкрепям твърденията си по искова молба.
Адв. Д.-Ф. и адв. Б.: Нямаме въпроси.
Адв. Т.: В Приложение 1 и в Приложение 2 на фигура 1, на фигура 2 и на
фигура 4 от лявата страна са поставени номера от 1 до 26 на фигура 1 и на фигура
2, и на фигура 4 от 33 до 21. Моля, вещото лице да отговори тези номера
фигурират ли в проектите или той ги е поставил за яснота?
Вещото лице Я.: Приложение 1 е изготвено на базата на приложените по
делото документи, заверени от район „Витоша“, копия над проектите по част
„Вертикална планировка“ и проекта по част „Паркоустройство“. В двата чертежа
не фигурира номерация на паркоместата и по тази причина съм си позволил да ги
номерирам по общо приетата практика от горен ляв ъгъл в посока на дясно. Във
втората схема пише, че цифричката е 1, но е аналогична както и на схемата в част
„Паркостройство“, т.е. по представените по делото документи в имота има
определени 26 места за паркиране. На Приложение № 2 в схемата „Приложение
за разпределение на паркоместа“ и в извадката от сателитното изображение
номерацията е нанесена в съответствие на приложените по делото Приложение 3
към протокола за разпределение на паркоместата, в който са отбелязани общо 34
маста за паркиране, които не съвпадат с тези по одобрените проекти. Сателитното
изображение показва пълно съвпадане на разположението на местата за
паркиране така, както са в схемата за разпределение и предвид това съм си
позволил върху сателитното изображение да нанеса номерацията така, както е към
протокола за разпределение на местата за паркиране.
Адв. Т.: Нямам други въпроси, г-жо председател. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид изслушването на вещото лице, намира
заключението за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ, ведно с допълнение от днес.
ДОПУСКА допълнителна СТЕ вещото лице, по която след като се запознае
с архитектурния проект на процесната сграда и извърши оглед на място, да
отговори на поставените въпроси, съответно да допълни същите.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице от 370 лв. на 500 лв., като
разликата ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от днес по сметка на
4
Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за изслушването му днес възнаграждение
от внесения за това депозит 370 лв.
Издаде се РКО.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 10,50 ч., за които дата и
час страните и вещото лице Я. са редовно призовани, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК.
ДАВА възможност на вещото лице Я. да изготви своето заключение.
На осн. чл. 198 от ГПК и предвид молба от 03.10.2022 г. на в.л.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА вещо лице Г. Д..
ВЪЗЛАГА на вещо лице Б. Т. изготвянето на СОЕ по задачи на л. 169 от
делото.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Д., че е освободена. ДА СЕ ЗАЛИЧИ от
списъка. ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице Б. Т..
Съдебното заседание приключи в 10,19 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5