Р Е
Ш Е Н
И Е № 2316
11.06.2018г.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІІ брачен състав в публично съдебно заседание на двадесет и девети май две
хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: ТОДОРКА РАДЕВА, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 2489 по описа на съда за 2018г., намира за установено
следното :
Субективно
съединени искове с правно основание чл. 150 от СК, предявени от н. А.Т.Д.,
действащ лично и със съгласието на
неговата майка и законен представител С.П.С.,
и от м. Е.Т.Д. чрез нейната майка и законен представител С.П.С.,***
срещу Т. П. ***
за изменение
на присъдената до момента с влязла в сила Спогодба по гр. дело № 18897/2013г.,
по описа на Пловдивски районен съд, влязло в сила на 07.04.2014г. издръжка от по 130,00 лева месечно за всяко
едно от двете деца на 250,00 лева
месечно за детето А. и на 220,00 лева
месечно за детето Е., считано от
завеждане на иска. Твърди се в молбата, че от влизане в сила на предходното решение
нуждите на двете деца от учебни пособия, храна и облекло са се увеличили. Детето А. е у. в ***** клас, а детето Е. – в ***** клас.
Децата имат нужда от закупуване на нов
компютър във връзка с новите учебни изисквания, а посещават и редица
извънкласни форми, за които майката заплаща такси - А. е с. по к., а Е. – по л. а. Двете деца
имат нужда от скъпо о. л., което не се поема от Здравната каса. Децата са пълни отличници и посещават частни
уроци по математика, физика и български език.
Затова са необходими повече средства за заплащането им. Претендират се разноски.
Ответникът чрез п.
си по делото оспорва исковете по размер.
Твърди, че има родено още едно свое м. дете -
-Т., родена на ***г., , на което също дължи издръжка. Също
претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното :
Ответникът е баща на
двамата ненавършили пълнолетие ищци,
което е видно от приложените 2 бр. удостоверения за раждане – от ***г. и от *****г.
С приложена по делото Спогодба
по гр. дело № 18897/2013г.,., по описа на Пловдивски районен съд, влязла в сила
на 07..04.2014г., ответникът се е задължил да заплаща издръжка от по 130,00 лева месечно за всяко
едно от двете деца, считано от завеждане
на иска – 22.11.2013г. Оттогава са изминали *****години и **** месеца.
Приложена
е служебна бележка от 05.02.2018г.
от *****- гр. П. , според която
детето А.Д. е у. в ******* клас през учебната 2017/2018г.
– редовна форма на обучение.
Приложена е и служебна бележка от 05.02.2018г. от ***** – гр. П., според което детето Е.Д. е у. там ***** клас
през учебната 2017/2018г.
Приложено е удостоверение от 05.02.2018 от ******
– гр. П., според което майката С.С.
работи там и за периода от м. юли 2017г. до м. декември 2017г. включително
е получила общ брутен
доход от 7 988,39 лева, или
средно на месец – 1 331,40 лева.
Приложена е бележка от
**** М. К. от 06.02.2018г., според която детето Е.Д. провежда о. л. , за което
е необходимо изработване на ******, което не се поема от Здравната каса. Предстои и продължително л. в тази връзка.
Приложено е и
удостоверение за раждане на детето Т. Д., родена на ***г., според което неин б.
е ответникът Т. Д..
Приложена е експертиза
за доходите на ответника, която е изготвена по друго дело и съдът не следва да
я кредитира по настоящото.
Приложена е декларация
за имотно състояние от ответника от
10.04.2018г., според която същият
има ***** деца и не притежава недвижими имоти и движимо имущество.
Приложен е трудов
договор на ответника Д. с дружество във Ф. от 30.0.2016г., според който същият
получава нетно трудово възнаграждение по 10 евро на час.
Приложена е и служебна
бележка от 02.05.2018г. от ***** – П.,
според която цената на учебниците на А. е 271,40 лева.
Приложено е медицинско
удостоверение от Ф. по д. м. – П. от
03.05.2018г. , според което детето Е.
и детето А. л. о. п. , за което общата сума е 2 000,00 лева.
Приложени са и други
медицински документи за о. проблеми на двете деца, както и грамоти за
успехите на детето Е. по л. а.
Приложена е и справка
от ТД на НАП – П. от 14.05.2018г., според която майката
С.С. работи в **** – П. с месечна заплата от 833,00
лева. Бащата Т.Д. е работил до 31.08.2016г. в „З.“ ЕООД с месечна заплата от 841,00 лева.
Страните са ангажирали и гласни доказателства. От
показанията на с. на ищцовата страна И.
П. се
установява, че познава децата А. и Е., както и баща им Т.. Откакто са
се родили децата, оттогава познава Т.. Близки
п. и с. са с майката. Бащата тотално е
абдикирал от грижи за децата. М. била още б., а А. е бил на *** г., когато бащата изчезнал. И
двете деца имали з. проблеми. А. имал б., тъй като по рождение имал о. п. и майка му заплатила 2 000 лв. за б., като всеки месец поддръжката
им струвала 50 – 60 лв. Д. Е. е със
същите о. п. по рождение. Имала две о. а.,
които струват общо 900 лв., като и двете ги заплатила майката. Знае, че майката сега трябвало да купи за 1 000 лв. м. а. По рождение Е.
имала проблеми с г. с. и с. и се налагала
р. Майката два пъти седмицата я водила на частен прием и плащала за това 60 лв. седмично. Отделно трябвало да ходи на п., но тя не ходела по финансови причини. Задължително ходела на л. а. Е., за което майката плащала 20 лв. месечно, иначе струвало по 40 лв., но поради затруднение на майката,
плащали 20 лв. Едно ходене на с. й
струвало минимум по 50 лв. Ходела на два, три месеца на с. Най-евтините й
обувки, или шпайкове, са 120 лв., купували се клинове, потници. Най-евтиния клин е 60 лв.
Учебниците по английски език на А. са 130 лв., общо другите учебници са 150-160
лв. С. й дала 600 лв. назаем, за да оборудва А. за училище.
Подарила му раничка, защото тя нямала възможност. А. имал
униформа, която е между 250-270 лв. Той
учел в С. т., специалността му е А. и а.
и трябвало да има и. к., като
най-евтиния е 25 лв., трябвало да има р.,
като комплекта най-малкия почва от 130 лв. Перо за р. струва 30 лв.
Майката е н. у. в училище ******.
Знае, че е стигала понякога до
1 000 лв. заплата, но нямала други
доходи. Нямало кой да й помага за
децата. Родителите на Т. с нищо не помагали за отглеждането на децата. Б. му
също.
С. на ответната страна М.Д., б. на ответника установява, че б. му живее и работи във Ф. от 2016 г. насам.
Като с. работел, по договор с е. фирма. Живеел там на квартира и пътувал всеки ден до работата си. В момента б. му имал
**** деца. От двете деца познавал с. само А., п. му не е виждал, казвала се Е.. Познава А., откакто се е родил. От 2004 г. обаче не го виждал. Т. дете е на д., която сега с. с б. му. Д. сега е в П., детето е на *** м.,
а б. му е във Ф.. Нямал никаква представа в какво здравословно
състояние са двете деца. Не знае месечната
заплата на б. си, но знае, че му плащат по 10 евро на час и работи на
пълен работен ден. Около 1600 евро на месец му плащали, ако се сметне, че
работи по двадесет дни за по осем часа. Не знае какви са разходите му там.
Доколкото знае, плащал издръжка на т. си
дете, но не знае каква точно сума. М. на т. му дете е в м., той полагал грижи и за нея.
Освен
доходите от Ф., нямал б. му други доходи. Б. му знаел за з. проблеми на децата,
При тези
обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – налице е изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед изминалия повече от **** -годишен период от определяне
на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на имащите право на
издръжка. Двете деца са у. – в **** и в **** клас, и потребностите им от храна,
облекло и учебни пособия с годините са се увеличили. Имат и ежедневни разходи
за облекло, развлечения и други занимания. Двете деца имат о. п., които лекуват
и не се поемат от Здравната каса. Месечно имат значителни разходи за п. и л.
Посещават и извънкласни курсове по 3 предмета, за които майката плаща такси.
По отношение на възможностите на ищцата - същата може да осигури средства за издръжка на
децата в размер на до 500,00 лева общо за двете деца месечно според възнаграждението си.
По отношение на възможностите на ответника. Същият
е трудоспособен. видно от събраните
доказателства, представени по делото, работи в ч. ф. във Ф. и получава около
1 600,00 евро месечно. Няма данни
за други негови доходи, събрани в настоящото производство. Има и още едно свое
м. дете – на **** м., на което дължи
издръжка по закон.
В настоящото
производство следва да се извърши преценка на нуждите на децата и възможностите
на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат
издръжка на непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си.
При така установеното
от фактическа страна относно нуждите на двете деца, материалните възможности на родителите и
изминалия над **** -годишен период от определяне н досегашния размер на
издръжката, съдът счита, че за издръжката на децата са необходими и възможни
средства в размер на общо 940,00 лева месечно. От тях бащата следва да заплаща
общо 470,00 лева месечно – 250,00 лева за детето А. и 220,00 лева за детето Е., а
останалите средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и възпитание
следва да се осигуряват от майката. Безспорно – нуждите на двете деца са по-големи
с оглед възрастта и способностите им, както и здравословните им проблеми, но с
оглед събраните по делото доказателства
за възможностите за трудово
възнаграждение на ответника от трудови и
други възнаграждения, а и наличието на друго негово м. дете, съдът счита, че
така определените увеличени размери на издръжка са максимално справедливи
спрямо доходите на ответника. Така –
исковете ще се уважат до пълните предявени
размери с
оглед възрастта и интересите, както и нарасналите потребности на двете деца, и възможностите за доходи на ответника. Увеличението на издръжката следва да се присъди от завеждане на иска в съда – както е и поискано
с молбата, до навършване на пълнолетие
от двете деца или до настъпване на друга
установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна
лихва от падежа на всяка месечна вноска
до окончателното изплащане.
На основание чл.
78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ПРС държавна такса за
уважената част от исковете в общ размер
на 151,20 лева. Ищците са претендирали разноски. Направили
са такива в размер на 400,00 лева адвокатски хонорар. С оглед уважаването на исковете, в полза на ищците ще се присъдят
разноски в размер на 400,00 лева.
По изложените
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката,
постановена със Спогодба по гр. дело №
18897/2013г.,., по описа на Пловдивски районен съд, влязла в сила на
07..04.2014г., която Т.П.Д., ЕГН **********
*** се е съгласил да заплаща на А.Т.Д., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител С.П.С., ЕГН **********,***
, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 130,00
/сто и тридесет/ лева месечно на 250,00 /двеста и петдесет/ лева месечно,
считано от 12.02.2018г. до навършване на
пълнолетие на детето или до настъпване на друга установена в закона причина за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от деня на падежа до
окончателното изплащане.
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена със Спогодба по гр. дело № 18897/2013г.,., по
описа на Пловдивски районен съд, влязла в сила на 07..04.2014г., която Т.П.Д., ЕГН ********** *** се е
съгласил да заплаща на Е.Т.Д., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител С.П.С., ЕГН **********,*** , КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 130,00 /сто и
тридесет/ лева месечно на 220,00 /двеста и двадесет/ лева месечно, считано от
12.02.2018г. до навършване на пълнолетие
на детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение
или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от деня на падежа до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Т.П.Д.,
ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ПРС държавна такса
върху увеличението в общ размер 151,20 /сто петдесет и един лева и двадесет стотинки/ лева.
ОСЪЖДА Т.П.Д., ЕГН ********** *** да заплати на С.П.С., ЕГН ********** *** направените разноски по делото в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от 12.06.2018г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : п/ Г.Димитров
Вярно с оригинала
ТР