Решение по дело №599/2024 на Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Дупница, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
в присъствието на прокурора А. К. С.
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20241510200599 по описа за 2024 година
И въз основа на доказателствата и закона, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност обвиняемия А. Л. П.,
******************************, **********, ************* гражданин,
**********, със ********** образование, *************, ***************, с
адрес: *******************************************, с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че: За времето от
****************************************************. в гр. *********,
в дома си находящ се на *******************************, А. П. не е
изпълнил заповед за защита от домашно насилие (Заповед за незабавна защита
№ 2/22.01.2024 г. на РС- Дупница, III-ти състав и опр. № 72/22.01.2024 г. по ГД
№ 20241510100126 по описа на РС-Дупница връчена му на 25.01.2024 г.), с
която е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
Т. Б., като й нанесъл удари по тялото и я блъскал - престъпление по чл. 296,
ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК, МУ НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв. (хиляда лева).
ОСЪЖДА обвиняемия А. Л. П., ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни
разноски в размер на 9.95 лева по сметка на Районен съд – Дупница.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Кюстендилски
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
1

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2

Производството е при условията на чл.375 НПК.
Постъпило е предложение от Районна прокуратура гр.Кюстендил, ТО
гр.Дупница за освобождаване от наказателна отговорност на осн.чл.78а НК на
А. Л. П. и налагането на административно наказание, за престъпление по
чл.296,ал. НК.
В предложението се сочи,че за времето от
****************************************************. в гр. *********,
в дома си находящ се на ул. „Цар Асен и Петър“ № 19, А. П. не е изпълнил
заповед за защита от домашно насилие (Заповед за незабавна защита №
2/22.01.2024 г. на РС- Дупница, III-ти състав и опр. № 72/22.01.2024 г. по ГД №
20241510100126 по описа на РС-Дупница връчена му на 25.01.2024 г.), с която
е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Т. Б.,
като й нанесъл удари по тялото и я блъскал .
Прокурора поддържа предложението и предлага на подсъдимия да
се наложи административно наказание над предвидения от закона минимум.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по
предложението. Защитника не оспорва предложението и предлага на
обвиняемия да се наложи глоба в минимален размер.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства-
показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Обвиняемият П. и Таня Б. са съпрузи,които живеят в гр.*********
с двете си дъщери. Обвиняемият злоупотребявал с алкохол, вследствие на
което проявявал агресия към съпругата си, включително и физически
посегателства. Същата потърсила защита по реда на ЗСДН и била издадена
заповед за незабавна защита от 22.01.2024г. по гр.д.№126/24г. по описа на
ДнРС,с която обвиняемия бил задължен да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо съпругата си. Заповедта била връчена на последния
на 25.01.2025г.
На 05.02.2024г. около 22ч., обвиняемият се прибрал у дома си, в
нетрезво състояние. Заварил съпругата си Т. Б. да чете книга . Същият се
развикал с искане, същата да си ляга. Б. му отказала и той слязъл на долния
етаж и продължил да употребява алкохол.След известно време отново се качил
при нея и и наредил да си ляга. Съпругата му казала,че не иска и той дръпнал
за дрехите, в резултат на което същата паднала на пода.При падането се
одраскала, поради което влязла в стаята на дъщерите си, да се дезинфекцира.
Обвиняемият я последвал, започнал да я дърпа за дрехите, нанесъл и удари по
тялото,а тя се отбранявала, което довело намесата на голямата им дъщеря.
Същата успяла да ги раздели, като Б. се възползвала от това,взела си якето и
тръгнала към полицията в гр.*********. Обвиняемият я настигнал на улицата,
отново започнал да я дърпа за дрехите. Дъщеря им ги настигнала, хванала
1

баща си за ръката, а майка и се отскубнала и отишла до РУ гр.*********,
където и било оказано съдействие и обвиняемия бил задържан.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка, като даде
вяра на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат, установяват
събитията в последователност и се подкрепят изцяло от писмените
доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете,че обвиняемият П. е
осъществил от обективна и субективна състава на престъплението по
чл.296,ал.1, по следните съображения:
Обект на престъплението са обществени отношения, свързани с
престъпленията против правосъдието, в случая с неизпълнението на влязло в
сила съдебно решение и издадена въз основа на него заповед за защита.
Доказателствата по делото безспорно установиха, че П. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението,като е не е изпълнил Заповед за
незабавна защита, което му забранява да извършва домашно насилие спрямо
съпругата си Т. Б.,като на 05.02.2024г. я е дърпал за дрехите и нанесъл удари
по тялото.
От субективна страна деянието е извършено умишлено-
подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици и е искал тяхното
настъпване.
С оглед на изложеното, съдът прие,че подсъдимият Григоров е
осъществил състава на престъплението по чл.296 ал.1 НК, освободи го от
наказателна отговорност и на осн.чл.78а НК му наложи административно
наказание „глоба” в размер на 1000лв.
Съдът приложи този институт, предвид,че за горното умишлено
престъпление е предвидено наказание до три години „лишаване от свобода”
или „глоба”.
Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван до сега от
административна отговорност по реда на чл.78а НК.
От престъплението не са причинени имуществени щети. Съдът
определи размера на глобата, имайки предвид ,че и предвидения от закона
минимум е достатъчно висок да се реализират целите на наказанието,
визирани в чл.36 НК- да се поправи и превъзпита обвиняемия, като му се
отнеме възможността да извърши и друго престъпление, както и да се
въздейства възпитателно и предупредително на останалите членове от
обществото.
По горните съображения съдът постанови решението си.

2

Номер на акта:	97
Дата:	28 април 2025 г. (в сила от 14 май 2025 г.)
Съдия:	Ели Георгиева Скоклева

Дело:	20241510200599
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 юли 2024 г.

Решение по дело №599/2024 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите