` Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,20.02.2020
г.
Софийски градски съд,Гражданско
отделение, ІV-А състав в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ТАШЕВА
Мл.с.КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
При секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия
ТАШЕВА ч.гражданско дело №1469/ 2020 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Съдебното производство е по чл.437 ГПК
Образувано е по
подадена частна жалба от „Т.С.“ЕАД с ЕИК *******, срещу постановление от 09.01.2020
г. на частен съдебен изпълнител
,рег.№785 ,с район на действие СГС по изпълнително дело № 20197850400390
,с което е оставена без уважение молбата му за намаляване на размера на адвокатския
хонорар на взискателя от 360 лв.и такси по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 186.06
лв.
Моли да се отмени обжалвания акт в частта,с която
не е уважено искането за намаляване на адвокатския хонорар.Взискателят не
извършил никакви процесуални действия ,освен подаване на молба за образуване на
изпълнително дело, сумите са изплатени в срока за доброволно изпълнение без да
са били необходими последващи действия
от негова страна .Пропорционалната такса по ЗЧСИ също била завишена.Претендира
разноски.
В
законоустановения срок взискателят е представил възражения по жалбата.
Частният
съдебен изпълнител е изложил мотиви на
основание чл.436 ал.3 ГПК, по обжалваните действия.
Софийски
градски съд като прецени събраните
доказателства ,доводите на страните и изложените от ЧСИ мотиви,намира следното:
Въз основа на издаден изпълнителен лист на
основание чл.404 ГПК и молба
от взискателя е образувано изпълнително дело по описа на частен съдебен изпълнител
с район на действие-СГС.По силата на изпълнителния лист длъжникът е осъден да заплати на взискателя съответните
суми по изпълнителния лист.
С молба за изменение на
постановлението за разноски длъжникът е поискал да се намали сумата 360 лв.за
адвокатския хонорар като прекомерна и сумата по т.26 ТТР към ЗЧСИ.ЧСИ е отказал
да намали възнаграждението за адвокат и таксите по т.26 .
При
така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:
Съобразно чл.10 ал.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
образуване на изпълнително дело възнаграждението е 200 лв.
Съгласно разпоредбата
на чл.10 т.2
от Наредбата, за защита по изпълнително дело, възнаграждението за водене на
изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични
вземания е ½ от съответните
възнаграждения ,посочени в чл.7 ал.2 .В случая,обаче,взискателят е подал само
една молба за образуване на изпълнително дело като е възложил на ЧСИ да приложи изпълнителните способи за събиране
на дължимите суми –запор върху дружествени дялове ,изменено с молба –запор на
сметка и не е извършил никакви действия с цел
удовлетворяване на парични вземания. Предоставената
правна услуга не е свързана с подбор,преглед и преценка на множество
доказателства ,а е изготвена единствено молба за образуване на изпълнително
дело с прилагане на изпълнителния титул .
Затова по чл.10 т.2 не следва да се признават разноски.
В чл.36, ал.2 ЗА са установени два принципа - на
справедливост и обоснованост, които следва да бъдат спазвани при определяне на
размера на адвокатското възнаграждение, който не може да бъде
по-нисък от предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съобразявайки чл.10, т.1 от Наредбата, адвокатското възнаграждение съдът
определя в размер на 200 лв.за взискателя.
Съобразявайки
цитираните разпоредби,
определеното адвокатско възнаграждение от 360 лв. следва да се намали на 200 лв.
По
отношение размерът на пропорционалната такса по т.26 ЗЧСИ.Същата се определя
съобразно сумата по изпълнителния лист.Това е така,защото таксите по Тарифата
се определят с оглед на паричното вземане по изпълнителния лист,за тях е
образувано изпълнителното дело.Сумата от 186.06 лв.е правилно начислена.
Предвид
изложеното частната жалба е частично основателна,а обжалваният акт като
незаконосъобразен следва да се отмени и
да се намали адвокатското възнаграждение .
Частният
жалбоподател е подал жалбата чрез юрисконсулт,за което му се дължи юрисконсултско
възнаграждение,определено от съда на 50 лв.Следва да се присъдят и сторените по
частната жалба разноски в размер на 25 лв.за държавна такса.
По изложените съображения
Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ,по частна жалба от „Т.С.“ЕАД с ЕИК *******, постановление от 09.01.2020 г. на частен съдебен
изпълнител ,рег.№785 ,с район на
действие СГС по изпълнително дело № 20197850400390 в частта,с която е оставена без уважение молбата му
за намаляване на размера на адвокатския хонорар на взискателя от 360 лв.
и вместо това
ПОСТАНОВИ:
НАМАЛЯВА адвокатското възнаграждение за адв.И.
от 360 лв.,платено от взискателя , на 200 лв.,на основание чл.78 ал.5 ГПК.
ОСЪЖДА „Р.К.М.“ЕООД ЕИК *******да
заплати на Т.С.“ЕАД с ЕИК ******* сумата 50 лв.за юрисконсултско възнаграждение
и 25 лв.за държавна такса .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.