№ 252
гр. Пловдив, 30.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тридесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Мария П. Петрова
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
и прокурора Ст. К. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно
частно наказателно дело № 20225000600270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Обвиняемият ИВ. Ж. Т., редовно призован, се явява лично и с
адв. Р.К., редовно упълномощен от по-рано.
За Апелативна прокуратура Пловдив се явява прокурор С.Ч..
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Обв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ същото от съдията докладчик Магдалина
Иванова.
На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Адв. К. – Също нямам доказателствени искания. Нямам искания
за отводи.
Прокурорът – Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
1
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам твърдението
си в жалбата. Считам, че първоинстанционният съд не анализира всички
доказателства, изтъкнати в искането пред него. Също така считам за
неправилни изводите, които бяха направени, поради което моля, след като
преразгледате фактите и обстоятелствата, заедно с доказателствения
материал, приложен към първоинстанционното дело, да отмените
определението на Окръжен съд Стара Загора и да постановите друго, с което
да промените мярката за неотклонение на обв. Т. в по-лека такава.
Даде се дума за лична защита на обвиняемия.
Обв. Т. – Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми. Нямам
какво да добавя.
Прокурорът – Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата, с
която се иска отмяна на определението на Окръжен съд - Стара Загора от
20.06.2022 г., е неоснователна и моля, като такава, да я оставите без уважение.
Неоснователни са упреците в жалбата, изложени и в днешно
съдебно заседание, че съдът не е обсъдил всички мотиви и всички твърдения
на защитата. Напротив, в своето определение първоинстанционният съд
изключително подробно се е спрял на всички аргументи на защитата на
обвиняемия и е направил съответните правни изводи. Считам, че същите са
правилни, законосъобразни и се подкрепят от доказателствата по ДП.
Правилно и законосъобразно окръжният съд е направил извод, че към
настоящия момент няма промяна в обстоятелствата, налагаща промяна в
направения вече извод, че единствената правилна и законосъобразна мярка
спрямо обвиняемия е най- тежката такава, Задържане под стража.
И към настоящия момент обоснованото предположение е налице.
Подробно Окръжен съд - Стара Загора е изложил доказателствата, от които
може да бъде направен извод за това обосновано предположение. Опасността
обвиняемият да извърши друго престъпление и към настоящия момент не е
отпаднала. Доводите за семейно положение, за дете, което живее при майката,
съдебното минало не са нови обстоятелства и същите са били налице и при
2
първоначалното определяне на мярката в производство по чл. 64 НПК.
Срокът на задържане е повече от разумен. Касае се за малко повече от един
месец.
По всичко изложено считам, че към настоящия момент
единствено мярката за неотклонение Задържане под стража продължава да
съответства на целите на мерките за неотклонение, затова моля да потвърдите
първоинстанционното определение, като правилно, законосъобразно и
мотивирано.
Даде се последна дума на обвиняемия.
Обв. Т. – Моля да ми бъде променена мярката в по-лека.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайното съвещание съдът приема за установено следното:
Производството е по реда на чл. 65, ал. 8 – ал. 9 НПК.
Образувано е по частна жалба на обвиняемия ИВ. Ж. Т. чрез
неговия защитник - адв. Р.К., срещу определение № 418/20.06.2022 г.,
постановеното по ЧНД № 514/2022 г., по описа на Старозагорския окръжен
съд, с което е оставено без уважение искането за изменение на взетата спрямо
обвиняемия мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека
такава. С жалбата се прави искане спрямо обвиняемия да бъде взета мярка за
неотклонение „домашен арест“.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция обвиняемият и
неговият защитник поддържат жалбата и направеното с нея искане.
Представителят на Апелативна прокуратура - Пловдив счита
жалбата за неоснователна. Предлага обжалваното с нея определение, като
обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните
по делото доказателства и като обсъди изложените от страните доводи и
съображения намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по
същество – за неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният
съд е приел, че продължават да са налице всички кумулативни предпоставки
3
по чл. 63, ал. 1 НПК спрямо обвиняемия Т. да продължи да действа най-
тежката мярка за процесуална принуда. Този извод се споделя изцяло от
въззивната инстанция.
Обвиняемият ИВ. Ж. Т. е привлечен в това си качество за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
ал. 1 НК. За това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода
от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лв.
Събраните до момента по делото доказателства продължават да
обосновават предположението, че обвиняемият Т. е автор на вмененото му
във вина престъпление. Този извод се налага частично от обясненията на
обвиняемите И.Т. и Е.Д., изцяло от обясненията на обвиняемия Д.А. и
показанията на свидетеля И.Г., от протоколите за извършените претърсвания
и изземвания и заключенията на изготвените физико - химическа, технически
и дактилоскопна експертизи. Данните, съдържащи се в събраните по делото
писмени доказателства опровергават довода на защитата за липса на
съпричастност на обвиняемия в извършване на инкриминираното деяние.
Продължава да е налице и реална опасност обвиняемият да
извърши престъпление в случай, че спрямо него бъде взета мярка за
неотклонение различна от „задържане под стража“. Престъплението, за което
Т. е привлечен като обвиняем, е с висока степен на обществена опасност
предвид вида, количеството и стойността на наркотичното вещество - кокаин,
иззето при задържането му. Данните за организацията по извършване на
престъпната дейност и начина на реализирането й сочат и за висока степен на
обществена опасност на самия обвиняем. Във връзка с последния извод е и
фактът, че срещу Т. има и друго висящо наказателно производство с
обвинение за няколко престъпления, свързани с организирана престъпна
дейност и наркотични вещества.
При положение, че продължават да са налице предпоставките на
чл. 63, ал. 1 НПК, не са налице основания за изменение на взетата спрямо
обвиняемия Т. мярка за неотклонение в различна от „задържане под стража”,
вкл. и в приравнената към нея по правни последици - „домашен арест”.
Наличието на малолетно дете не налага извод, противен на направения, тъй
като по делото липсват данни, майката на детето да е възпрепятствана да
полага грижи за отглеждането му. Настъпилата след задържането на Т. смърт
4
на баща му, трудовата му и образователната ангажираност и споделените
медицински проблеми в семейството, преценени съвкупно с изложеното по-
горе, също не са обстоятелства, които да налагат изменение на мярката му за
неотклонение.
С оглед на изложеното, обоснован и законосъобразен е изводът на
окръжния съд, че в конкретния случай, като адекватна на целите по чл. 57
НПК и съответна на обстоятелствата по чл. 56, ал. 3 НПК, спрямо обвиняемия
Т. следва да продължи да действа най-тежката мярка за процесуална принуда.
Ето защо Пловдивският апелативен съд счита, че жалбата е
неоснователна, а атакуваното с нея определение на окръжния съд, като
обосновано и законосъобразно, следва да бъде потвърдено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 418/20.06.2022 г., постановено
по ЧНД № 514/2022 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.26 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5