В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Кокудева | |
и за да се произнесе, взе предвид следното:п Производството е по чл.124,ал.1 и чл.537,ал.2 ГПК. Постъпила е искова молба с вх.№1957/28.09.2010г.от Д. Й. Б., С. Д. Б., Ю. И. Б. и Юлиян И. Б. против Г. А. Д., М. С. Д. и З. Г. Д.. Ищците твърдят че са съсобственици на поземлен имот-земя УПИ ..., кв...по плана на Г.З.. Сега имотът е вписан в кадастралният регистър с идентификатор .... Площта на имота е 842 кв.м. при граници: от две страни улици, УПИ ..., УПИ ... и УПИ .... Ищците твърдят, че първият от тях е придобил имота с договор за покупко-продажба от... г. от Община Г. З.. Останалите ищци като наследници на И. Й. Б. от Г.З. са станали собственици на имота въз основа на договор за покупко-продажба на общински имот от ... г. Договорите са вписани по съответният ред.Веднга след закупуване на имота от първият от ищците, е бил поделен от двамата братя като първият е получил източната част, а вторият западната част. На ....г. първият ответник по делото с договор за покупко-продажба на общински недвижим имот и въз основа на Заповед №...г. придобива поземлен имот-земя с площ 500 кв.м.,представляващо урегулиран поземлен имот УПИ ....кв....по ПУП на Г.З. при граници на имота УПИ ..на изток-улица,на юг УПИ....,на запад УПИ .... Твърди ,че на ....г. първите двама ответници се снабдяват с нотариален акт№...г. издаден от нотариус М.Д. с район на действие районен съд Г.З. ,по силата на който са признати за собственици на недвижим имот,находящ се в Г.З. и представляващ УПИ ... кв....по ПУП на Г.З..Твърдят ,че част от този имот се застъпва с имоти,които ищците са закупили по-рано. Твърдят ,че през 2007г. първият ответник е предявил иск с правно основание чл.53,ал.2 ЗКИР. На 04.06.2009г. първите двама ответници са признати за собственици по давностно владение на спорния имот с площ от 578 кв.м. с нотариален акт №...т.І,н.д. №....г.Твърдят ,че неясно как е нараснала площта на имота от 500 кв.м. на 578 кв.м. На 19.11.2009г. с нотариален акт №...т....рег.№....,н.д. №.../.....г. имотът описан в нотариален акт №....г. е дарен на третия ответник,който оспорва собствеността върху ....кв.м. от собственият на ищците имот ,намиращ се в югоизточнта част на техния поземлен имот.Поради това молят съда да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на поземлен имот -земя в УПИ ....,кв.....по плана на Г.З.,вписан в кадастралния регистър с идентификатор ....,с площ 842 кв.м.Моли съда да отмени нотариален акт №....,т.№,рег.№....,н.д. №....г. в частта му от 78 кв.м.,намиращи се в северозападната част на поземления имот.При условията на евентуалност в случай ,че искът бъде отхвърлен,моли да бъде разгледан иск с правно основание чл.124,ал1 ГПКвъв вр. с чл.97 ЗС ,като признае по отношение на ответниците ,че ищеца Д. Й. Б. е собственик по силата на давностно владение,владеейки и ползувайки поземлен имот от 78 кв.м. в северозападната част от имота повече от 10 години,считано от 14.08.2000г. до настоящия момент. В законният срок е постъпил писмен отговор от Г. А. Д.,М. С. Д. и З. Г. Д. чрез процесуалният представител адв.П. против депозираната искова молба с вх.№...г. с правно основание чл.124 ,ал.1 и чл.537,ал.2 ГПК. Правят възражение, че исковата претенция е недопустима, защото липсва правен интерес от предявяване на този иск.Твърдят , че не става ясно как са засегнати правата на ищците.Ответниците не оспорват правото на собственост на ищците върху описания имот.Оспорват единствено площта на имота , затова защото те - ищците претендират за 842 кв.м./като не е посочено по ЗРПна Г.З. от 1982г. или по кадастралната карта,а съгласно скица на поземлен имот №.....г. на АГКК-С. с идентификатор ..... кв.м., съгласно договор за покупко-продажба Д. и И... Б... са придобили по 1/2 идеална част от тези 842 кв.м. Ответниците твърдят, че ищците ползуват в пълен обем правата си на собственост, след като от техния имот е отнета част в размер на 107 кв.м. на основание влязло в сила решение № ....г. по Г.д. №...г. по описа на районен съд Г.З..Ответниците твърдят, че и те самите владеят в пълен обем своя имот-ПИ с идентификатор ....,като липсват твърдения в исковата молба по какъв начин ответниците са засегнали правата на ищците. Ответниците намират исковата претенция и за неоснователна като молят съда да я отхвърли, ведно с всички законни последици. Г. и М. Д. са закупили недвижим имот от Община З. на основание договор за покупко-продажба. С влязло в сила решение по Г.д. №...г. по описа на районен съд грл.З. е уважен иска им по реда на чл.53,ал.2 ЗКИР и на това основание е поправена кадастралната основа и кадастралният регистър на Г.З.. З. Д.-третият ответник, е получил имота , описан в нотариален акт №....г. по реда на дарението и е станал собственик на поземлен имот с идентификатор ... с площ по кадастралната карта 578 кв.м.Твърди , че ответниците не ползуват имот, принадлежащ на ищците и поради това исковата им претенция е неоснователна. В съдебно заседание пред районен съд Г.З. от ищците се явява лично Д. Б..Останалите редовно и своевременно призовани, не се явяват. За всички адв. Д. поддържа предявените искови претенции.Претендира за разноски. Представя подробна писмена защита. Ответниците М. Д. и Г. Д. не се явяват.Ответникът З. Д. се явява лично .За Г. Д. и З. Д. се явява адв.П.... , която поддържа становище, че следва да бъде отхвърлена исковата претенция, ведно с всички законни последици. Моли съда да се произнесе и по искането и че исковата претенция е недопустима поради липса на правен интерес и следва производството по делото да бъде прекратено. Това е така, тъй като ответниците не оспорват правата на собственост на ищците, тъй като ответниците не са заели тяхно място. Представя подробна писмена защита. Съдът след като прецени изложеното в исковата молба депозираният писмиен отговор, исканията и доводите на страните, обсъди поотделно и съвкупно всички доказателства по делото, направи следните фактически иправни изводи: Предявени са субективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК от ищците Д. Б., С. Б., Ю. Б. и Ю. Б., срещу ответниците Г. Д., М. Д. и З. Д., за признаването за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор ...., с площ от 842 кв.м. въз основата на договор за покупко-продажба на общински недвижим имот от ....г., от Община-З., по силата на който ищецът Д. Б. е придобил ½ идеална част от него, а останалите ищци въз основата на наследство от наследодателя им И.Й. Б., който е закупил с договор за продажба на общински недвижим имот от Община-З., от ...г. останалата ½ ид. част от имота. При условията на евентуалност, от ищеца Д. Б. е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр с чл.79 ЗС, за признаването за установено по отношение на ответниците, че е собственик на поземлен имот78 кв.м в северозападната част на имота повече от десет години, въз основата на давностно владение, упражнявано от ... г. до ..... г. Наред с това ищците са направили искане по реда на чл.537, ал.2 ГПК, да бъде отменен нотариален акт №..., том... рег.№....., дело №./...г. в частта му касаеща 78 кв.м., намиращи се в северозападната част на поземлен имот с идентификатор ....... Ответниците основават възраженията си, на обстоятелството, че с решение №.....г., постановено по Г.д.№....г. по описа на З. районен съд, от имота на ищците, на основание чл.53, ал.2 ЗКИР им е отнета част от 107 кв.м., поради погрешното заснемане на границата, между УПИ...., кв.... и УПИ ...., кв.... по ПУП на Г.З. от... г. и затова имот с идентификатор . собственост на ищците понастоящем не е 842 кв.м. , а 727 кв.м. Ответниците признават, че ищците са собственици на имот с идентификатор ..... но не с площ от 842 кв.м., а с площ от 727 кв.м. Няма спор ,че И.Й. Б. е починал на ... г. и е оставил законни наследници вторият ,третия и четвъртият ищец-С. Б.-съпруга, Ю. Б. - дъщиря и Ю. Б. - син. Не се спори, че И. Й. Б. и Д. Й. Б. са братя. Съдът намира, че направеното възражение от пълномощника на ответниците за недопустимост на исковата претенция е неоснователно, защото в молбата спорният имот е индивидуализиран по надлежния начин, а именно с посочването на неговия идентификатор, което означава, че се претендира установяването правото на собственост върху имота към настоящия момент. В случая предмет на делото е установяването, че ищците са собственици на имот с идентификатор .... с площ от 842 кв.м., а не 727 кв.м. На следващо място следва да се има предвид, че не е предявен самостоятелен иск с правно основание чл.537, ал.2 ГПК, а е релевирано искане, съдът , след като установи, че ищците са собственици на претендирания имот, да отмени като последица от решението сочения нотариален акт. В този смисъл е неоснователно възражението на пълномощника на ответниците , че единствено при предявен иск по чл.108 ЗС, с който се иска предаване на владение може да се предяви и акцесорен иск по чл.537, ал.2 ГПК. На общо основание и при предявен положителен установителен иск, ако той бъде уважен, дори и ищците да не са поискали отмяна на нотариалният акт за спорния имот, съдът е длъжен по реда на чл.537, ал.2 ГПК служебно да се произнесе. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза като вещото лице установява след извършен оглед на място, че регулационното положение на ПИ №.....по одобрената кадастрална карта със заповед №....г. е идентичен с УПИ ....по ПУП на Г.З.. Регулационното положение на ПИ №.... по изменена кадастрална карта без заповед не е идентичен с УПИ ...... по ПУП на Г. З.. В УПИ ..... г. участвуват ПИ №.... с площ 105 кв.м. и ПИ №... с площ 727 кв.м. показани на скица №....стр.170 от делото/ За ПИ №...., идентичен с УПИ... вещото лице установява, че има акт за общинска собственост №..г. на основание стар акт за държавна собственост №..... с площ 842 кв.м. За ПИ №.....,идентичен с УПИ.... има акт за общинска собственост №....г. издаден на основание стар акт за държавна собственост №.....г. с площ 491 кв.м. ПИ № .... вещото лице установява , че не е идентичен с УПИ ... има включени 105 кв.м. в ПИ №....по кадастралната карта на Г.З.. Вещото лице установява, че е извършено изменение и одобрение на кадастралната карта за идентификатори №. и №. , ...но няма заповед по реда на чл. 54 ЗКИР и не е изготвен акт за непълноти и грешки,които да се обяват на заинтересованите лица. В съдебно заседание вещото лице допълва , че на скица №..../стр.170 от делото /е повдигнал в зелен цвят в североизточната част на имота площ от 105 кв.м., която е била част от УПИ ...., собственост на ищците и тази площ е придадена без заповед на ответниците, които са собственици на парцел ..... Вещото лице установява, че няма заповед за изменение на кадастралната карта. В тези 105 кв.м,които се намират в североизточната част и са предадени към парцел .... влизат и процесните 78 кв.м. Вещото лице установя, че тези 105 кв.м. в момента се ползуват от ищците. Разликата, която се получава, че единият имот е 832 кв.м, а по акта за общинска частна собственост е записан 842 кв.м, а за другия имот, че е 478 кв.м,а по по акта за частна общинска собственост е 491 кв.м. се получава тъй като при изгготвяне на актовете за частна общинска собственост площта на парцелите е била измерена графично, а площта по карадстралната карта е изчислена с програма на компютъра. Разпитан св.Й. Д. Б., син на ищеца Д. Б. установява, че имота е закупен от баща му през 2000 г. от О. Г.З. Баща му и вече покойният му чичо И.Б., чрез наследниците му, владеят този имот до сега. Площта на имота е 842 кв.м.като границите са видими-от една страна е имота граничи с имот на Г. Д., от другата страна с имот на Ф. Х. от долната страна с Ю. и от другата страна е ул „.. По делото е представено от процесуалният представител на въззиваемите заверено копие от влязло в сила решение №..... по Г.д. №.....г. по описа на районен съд Г.З. с правно основание чл.53, ал.2 ЗКИР, с което е признато за установено по отношение на Иван Й. Б. и Д. Й. Б., че Г. А. Д. и М. С. Д. са собственици на недвижим имот с площ 107 кв.м., заключващи се между северозападната стена на гараж №3, собственост на ищците и сегашната имотна граница между имоти .....-по експертното заключение / и ...../ по кадастралната карта на Г. З., приета със заповед №..../.....г. на Изпълнителен директор на Агенция по кадастър Г.С.като е допусната грешка и този имот неправилно е заснет към имот №..../, собственост на И.... Й. Б. и Д. Й. Б. като тази част е отразена в жълт цвят върху скицата на заключението,неразделна част от решението. Ищецът Д. Б. с договор за продажба на общински недвижим имот от ......... от Община Г.З.. е придобил 1/2 идеална част от парцел ...., кв.....по плана на Г.З. с обща площ 842 кв.м. Останалите ищци като наследници на И. Й. Б. от Г.З. са станали собственици на имота въз основа на договор за покупко-продажба на общински имот от .....г на 1/2 идеална част от УПИ..... кв.....по ПУП на Г.З. с обща площ 842 кв.м. при граници на парцела :север-УПИ ....,на изток-улица,на юг- УПИ.... , на запад -улица. Не се спори, че Г. Д. има съпруга М. С. Д.-втори ответник по делото и син З. Г. Д. -трети ответник по делото. На .....г. първият ответник-Г. А. Д. с договор за покупко-продажба на общински недвижим имот и въз основа на Заповед №......г. придобива поземлен имот-земя с площ 500 кв.м.,представляващо урегулиран поземлен имот УПИ .......,кв.....по ПУП на Г.З. при граници на имота УПИ...., на изток-улица, на юг УПИ...., на запад УПИ ...... На ....г. първите двама ответници се снабдяват с нотариален акт №...... ,рег.№, н.д. №г., издаден от нотариус М.. с район на действие районен съд Г.З., по силата на който са признати за собственици на поземлен имот .....по кадастралната карта на Г.З. площ 500 кв.м., представляващ УПИ..... кв....по ПУПна Г.З., ведно с построена в имота жилищна сграда със застроена площ от 124 кв.м. при граници на имота север-УПИ...., на изток-улица, на юг-УПИ ...., на запад -УПИ ..... На ....г. първите двама ответници са признати за собственици по давностно владение на спорния имот с площ от 578 кв.м. с нотариален акт №...т.,н.д. №...г. Ищците твърдят, че не е ясно как е нараснала площта на имота от 500 кв.м. на 578 кв.м. На този въпрос вещото лице по СТЕ дава отговор в съдебно заседание от .... г.,че недвижимите имоти са купувани от Община З. по парцелни граници , а не по имотни. Разликата се получава тъй като при изготвяне на актовете за частна общинска собственост площта на парцелите е била измерÕна графично , а площта по кадастралната карта е изчислявана с програма на компютъра. При така установената фактическа обстановка съдът намира, че предявеният положителен установителен иск на ищците следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Вече има влязло в сила решение по Г.д. №....г. по описа на районен съд Г.З., което съдът не може да не вземе предвид. Вярно е, че правното основание на претенцията в това производсдтво е била по чл.53, ал.2 ЗКИР. т.е. към един минал момент-а именно към 2003г.И в това производство с влязло в сила решение е прието, че Г. и М. Д. са собственици на недвижим имот с площ 107 кв.м,. заключващи се между северозападната стена на гараж №..., собственост на ищците и сегашната имотна граница между имоти....-по експертното заключение / и ...../ по кадастралната карта на Г.З., приета със заповед №....г. на Изпълнителен директор на Агенция по кадастър Г.С., като е допусната грешка и този имот неправилно е заснет към имот №...., собственост на И. Й.Б. и Д. Й. Б. като тази част е отразена в жълт цвят върху скицата на заключението, неразделна част от решението.Липсват твърдения за новонастъпили факти и на какво основание след 2003г. ищците претендират да са собственици на процесните 78 кв.м. от имота, поради това иска се явява неоснователен и недоказан. След като установителнят иск се отхвърля, не следва да се уважава и акцесорният иск по чл.537, ал.2 ГПК. Относно предявеният евентуален иск съдът намира ,че и този иск е неоснователен и недоказан. Не се наведоха и не се събраха нови доказателства след 2003г. към който момент има влязло в сила решение по чл.53,ал.2 ЗКИР в полза на ответниците, ищците на какво основание владеят процесните 78 кв.м. от имота.Освен това от 2003г. до предявяване на исковата претенция-28.09.2010г. не е изтекъл 10 годишният срок за придобиване на имота по давност. Предвид гореизложеното и на основание чл.78,ал.3 ГПК ще следва да бъдат осъдени ищците да заплатят на ответниците Г. А. Д. и З. Г. Д. разноските по делото в размер на 800 лева , видно от приложеното към писменият отговор договор за правна помощ. От този договор е видно, че тези разноски са договорени, поискани и заплатени в брой на процесуалният представител. Водим от гореизложеното съдът Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д. Й. Б. с ЕГН-* от Г.З., О.С.,ул”. №8, С. Д. Б., с ЕГН-* от Г.З., О.С., ул”. №...,Ю. И. Б., с ЕГН-* от Г.З., О.С.,ул"К. " №.... и Ю. И. Б., с ЕГН-* Г.З.,О.С., ул"К.№..... против Г. А. Д. с ЕГН-* от Г.З. ул"К."№. , М. С. Д.,с ЕГН-*,от Г.З., ул"К. "№. и З. Г. Д., с ЕГН-*от Г.З., ул"К. "№. иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на поземлен имот -земя в УПИ....,кв.... по плана на Г.З., О.С., вписан в кадастралния регистър с идентификатор...,с площ 842 кв.м.и акцесорен иск да отмени нотариален акт №.... т.№, рег.№1..., н.д. №... г. в частта му от 78 кв.м.,намиращи се в северозападната част на поземления имот, като неоснователен и недоказан. ОТХВЪРЛЯ предявеният при условията на евентуалност иск от Д. Й. Б. с ЕГН-* от Г.З., О.С.,ул”. против Г. А. Д. с ЕГН-* от Г.З., ул"К. "№., М. С. Д., с ЕГН-*,от Г.З., ул"К. "№.и З. Г. Д., с ЕГН-*от Г.З., ул"К."№. с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.79 ЗС да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че Д. Й. Б. е собственик по силата на давностно владение, владеейки и ползвайки поземлен имот от 78 кв.м. в северозападната част от имот с идентификатор ..... с площ от 842 кв.м., повече от десет години, считано от .....г. до настоящият момент, като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА Д. Й. Б. , С. Д. Б., Ю. И. Б. и Юлиян И. Б. да заплатят на Г. А. Д. и З. Г. Д. разноски в размер на 800/осемстотин/лева. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Г.С. в двуседмичен срок от връчване на решението на страните . СЪДИЯ: |