П Р О Т О К О Л
№
284/30.5.2018г.
Година 2018 гр. ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тридесети май
година две хиляди и осемнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: П.П.Б.Б.
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
ПРОКУРОР: БОРЯНА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 2156 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Подсъдимият Ю.М.Ю., редовно призован, явява се лично, воден от служители на Областна дирекция „Охрана“ от Затвора Варна и с адв. В.В., определен от Председателя на АК – Варна и назначен за служебен защитник във фазата на досъдебното производство, приет от съда от днес.
Пострадалият С.Д.С., редовно призован, не се явява.
Пострадалият Е.П.Г., редовно уведомен, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ю.: Да се даде ход.
ПОСТР.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Ю.М.Ю., роден на *** ***, българин,
български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН-**********.
ПОСТР. Е.П.Г.,***, българин,
български гражданин, без родство с подсъдимия, ЕГН-**********.
На
основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в
срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 18.05.2018 г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.
Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се
правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1
т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителна защита в производството. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.: Колелото ми е върнато. Благодаря за дадената възможност, но не желая да се конституирам като страна в процеса.
АДВ. В.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителна защита в производството. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК.
ПОДС. Ю.: Съгласен
съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намери, че делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителна защита в производството. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и следващите от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК. Доколкото мярка за неотклонение не е била вземана във фазата на досъдебното производство съдът намира че не следва да се произнася на това основание в днешното съдебно заседание.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на Глава ХХVІІ, респективно ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.3 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по
реда на чл.371 т.2 от НПК, /чл.384 ал.1 от НПК/, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІ – ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
ПОДС. Ю.: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства. Желая да ми бъде дадена възможност да обсъдя споразумение с госпожа прокурора, но същевременно, ако не постигнем такова, желая производството да се приключи по съкратената процедура.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите така направеното изявление от подсъдимия.
АДВ. В.: Присъединявам се към становището на представителя на обвинението.
Постигнахме с
представителя на ВРП споразумение, параметрите на което той ще изложи пред Вас.
Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това
пред Вас.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Ю., адв. В., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №2156/2018 г. по
описа на РС – Варна, 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Ю.М.Ю., ЕГН-**********, в периода 28.08.2017 г. – 21.09.2017 г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – изкъртване на два броя врати, отнел чужди движими вещи – 1 брой велосипед марка „Крос“ от владението на Е.П.Г. на стойност 97.50 лева и 1 брой велосипед марка „Спринт“ от владението на С.Д.С. на стойност 198 лева, всичко на обща стойност 295.50 лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Нанесените от деянието имуществени вреди са възстановени от подсъдимия.
За извършеното от него деяние на основание чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК подсъдимият Ю.М.Ю. ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.57, ал.1, т.2 б. „б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 144.11 лева в полза на ОД на МВР – Варна се поемат от подсъдимия.
АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Ю.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Боряна
Маринова) (Ю.М.Ю.)
ЗАЩИТНИК:
............
(Адв.
В.В.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият Ю.М.Ю., роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
В периода 28.08.2017 г. – 21.09.2017 г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – изкъртване на два броя врати, отнел чужди движими вещи – 1 брой велосипед марка „Крос“ от владението на Е.П.Г. на стойност 97.50 лева и 1 брой велосипед марка „Спринт“ от владението на С.Д.С. на стойност 198 лева, всичко на обща стойност 295.50 лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК подсъдимият Ю.М.Ю. ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.57, ал.1, т.2 б. „б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 144.11 лева в полза на ОД на МВР – Варна се поемат от подсъдимия.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384 вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2156/2018 г. по описа на РС – Варна, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът, написан от съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: