№ 1469
гр. Варна, 04.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100501214 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призована, представлява се от прокурор Ж.Е., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Г. А. И., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.П.
Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОР Е.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2976/02.08.2023г.
ПРОКУРОР Е.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада.
АДВ.Д.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
1
ПРОКУРОР Е.: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Представям договор за правна защита и съдействие. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОР Е.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемия в днешно съдебно заседание
списък на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР Е.: Моля да измените решението на ВРС като неправилно и
незаконосъобразно, като намалите присъденото обезщетение за неимуществени вреди, като
считам, че е прекомерно. Придържам се изцяло към посоченото във въззивната жалба.
Искам да отбележа още няколко момента, които водят до неправилност на мотивите на ВРС.
Считам, че периода за който е продължило наказателното производство по отношение на
ищеца е абсолютно в рамките на разумното. Същият е обвинен на 14.05.2020г. и
приключило с оправдателна присъда през ноември 2021г., т.е. година и няколко месеца. На
следващо място по отношение на твърдението, че е разпространено твърдението, че срещу
него се води наказателно производство в медиите, публикация в „Будна Варна“. Никъде по
делото не са събрани доказателства, че именно прокуратурата на Република България е
изнесла този факт. Видно от публикацията, същата е след внасяне на обвинителния акт,
когато делото е в съда и в самата публикация е разказан обвинителния акт. Няма
доказателства кой точно е представил информацията на медиите и дали това е
прокуратурата или съда. Поради което считам, че не е налице причинно-следствена връзка
между това, че е оповестено публично и няма връзка с категорично доказателство с
прокуратурата на Република България. На следващо място ВРС в мотивите си сочи, че
присъжда по-високо обезщетение, поради факта, че обвинението било във връзка с чл.26,
ал.2 НК и тук ВРС посочва, че във връзка с това, и във вр.чл.23, имало възможност да
получи по високо наказание. В наказателния процес няма как да вържем чл.23 и чл.26. Чл.26
НК се прилага при съвкупност на престъпления, а не при продължаване на престъпление.
2
Моля да бъде намалено обезщетението, тъй като считам, че прекомерно завишено и не
отговаря на причинените вреди и на критерия за справедливост.
АДВ.Д.: За първи път чувам това възражение, че нямало връзка между обвинителния
акт и съответно публикацията. Не било установено в точно кой момент било, може би
когато е бил внесен обвинителния акт в съда. Считам, че това е несъстоятелно, защото
първопричината да се появят тези репортажи в пресата е от внасянето на обвинението. По-
нататък всичко е вследствие на внесения обвинителен акт. Така, че това е несъстоятелно
което чух от колежката. По отношение на въззивната жалба считам, че тя е неоснователна,
моля да не я уважавате. Да потвърдите решението на първата инстанция. Изцяло споделям
мотивите в това решение. В мотивите си районния съд е дал отговор на всички тези
въпроси, които се поставят като възражения във въззивната жалба и аз не считам да ги
повтарям, приемам ги изцяло и ги потвърждавам пред Вас и по отношение на размера и
всички ония възражения, които са направени. Моля да потвърдите решението на първата
инстанция и моля да ми присъдите направените разноски, да включите и този хонорар,
доказателства за който представих в днешно съдебно заседание.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г. И.: Придържам се към казаното. Моля да оставите жалбата без
уважение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3