№ 11369
гр. София , 16.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно
гражданско дело № 20211110144580 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
При проверка на подаденото заявление, съдът намира следното:
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
„фирма“ ЕООД срещу В. Т. АРГ. , с което се иска издаване на заповед за изпълнение
срещу длъжника за суми по договор за потребителски кредит, сключен на 18.02.2020г.
Със заявлението се иска присъждане на сумите:
- 122.72 лева – възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги „Фаст“,
- 339.24 лева – възнаграждение за закупен допълнителен пакет от услуги
„Флекси“,
Съдът намира, че по отношение на така посочените суми заявлението следва да
се отхвърли по следните съображения:
Съдът служебно следи за наличието на нищожни клаузи по потребителските
договори и ако намери, че са налице такива, то вземанията, основани на тях, се приемат
за недължими – аргумент от чл.411, ал.2, т.2 и т.3 ГПК вр.чл.7 ГПК.
Сключеният между „фирма“ ЕООД и В. Т. АРГ. договор за заем има характер
на потребителски договор. Търсените суми от 122,72 лева, респ. 339,24лева ,
представляват възнаграждения за допълнителни услуги, които съдът намира, че се
основават на нищожни клаузи, доколкото начислени по този начин – към месечните
погасителни вноски, се явяват дължими в нарушение на принципа за справедливост в
гражданските отношения и води до скрито оскъпяване на заема.
1
Като последица от частичното отхвърляне на исковата претенция са и
коригираните в издадената заповед суми за разноски, а именно – 13.98 лева държавна
такса /за горницата до 25 лева не се присъжда/, както и 27.96 лева – юрисконсултско
възнаграждение, определено по НЗПП в размер на 50.00 лева и присъдено съобразно
уважената част от исковата претенция /за горницата до 50.00 лева не се присъжда/. Тъй
като са разноски в заповедното дело, а не заявени за присъждане вземания, не се дължи
отделен диспозитив за частичното им отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,
подадено от „фирма“ ЕООД, ЕИК *********, в частта относно сумата от 122,72
лева - възнаграждение за закупен пакет за допълнителни услуги „Фаст“ към договор
за потребителски кредит от 18.02.20г. с В. Т. АРГ. , и в частта относно сумата 339.24
лева – възнаграждение за закупен пакет за допълнителни услуги „Флекси“ към
договор за потребителски кредит от 18.02.20г. с В. Т. АРГ. .
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2