О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.05.2018
година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав.
На четиринадесети май
две хиляди и осемнадесета година.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ, ч.н.дело № 1226/2018
година по описа на Старозагорския районен съд и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по жалба на Ж.Н.Я., против Постановление от 20.04.2018 година на
Районна прокуратура Стара Загора, с което се прекратява наказателното
производство, образувано и водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, по досъдебно
производство № 8245зм 123/2017 година по описа на Второ РУ”Полиция” – Стара
Загора /Преписка № 592/2017 година на РП Стара Загора/. В жалбата се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалваното постановление, и се моли съда
същото да бъде отменено.
Съдът,
като се запозна с постановлението на прокурора, изложените в жалбата оплаквания
и събраните на предварителното производство доказателства, намери за установено
следното:
Производството
е по реда на чл.243, ал.4 и следващите от НПК.
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което съдът приема, че
жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Досъдебното
производство е било образувано с постановление от 20.02.2017 година, срещу
неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК,
изразяващо се в това, че на 11.01.2017 година в град Стара Загора е отнел чужда
движима вещ – мобилен телефон от владението на собственика Ж.Я., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
Впоследствие
след проведени процесуални действия, с постановление от 05.05.2017 година, като
обвиняем по досъдебното производство е привлечен Атанас Йорданов Йорданов, за
това че на 11.01.2017 година в град Стара Загора отнел чужда движима вещ –
преносим компютър с посочена марка и модел на стойност 450 лева от владението
на Ненчо Стоянов Я., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои и за това че на същата дата по път І-66, между селата Богомилово и
Ракитница, отнел чужда движима вещ – мобилен телефон с посочена марка и модел
на стойност 309.90 лева от владението на Ж.Н.Я., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като вещите са на обща стойност 759.90
лева.
С
постановление от 13.09.2017 година, Районна прокуратура град Стара Загора е
прекратила досъдебното производство, водено срещу Атанас Йорданов Йорданов.
Това постановление е било обжалвано по надлежен ред пред Старозагорския районен
съд и той с определение от 02.10.2017 година е потвърдил обжалваното
постановление за прекратяване на наказателното производство. Определението на
районния съд е било обжалвано пред по-горната инстанция и Старозагорския
окръжен съд с определение от 19.03.2018 година постановено по в.н.ч.дело №
1048/2018 година по описа на същия съд е отменил определението на
първоинстанционния съд и вместо него е постановил отмяна на прокурорския акт с
указания за излагане на мотиви защо се приема наличието на правната
квалификация по чл.206, ал.1 от НК, а и оттам за предпоставките на чл.218б,
ал.1 от НК.
В
последствие, след указанията на въззивната инстанция, районна прокуратура Стара
Загора, наново е прекратила наказателното производство по делото с
постановление от 20.04.2018 година и е изпратила материалите по него на Второ
РУ Стара Загора, за налагане на административно наказание на Йорданов, по реда
на чл.424, ал.5, във връзка с чл.218б от НК. Така постановеното от районна
прокуратура е обжалвано пред настоящата инстанция от пострадалия Я..
От
събраните доказателства на досъдебната фаса съдът приема за установено, че на
10.01.2017 година, обвиняемия Атанас Йорданов Йорданов, тогава таксиметров
шофьор във фирма „Чар такси” бил в таксиметровия си автомобил в района на жп
гара град Стара Загора.
Около
полунощ и малко преди да настъпи 11.01.2018 година, пострадалия Ж.Н.Я., се
появил на гарата с чаша с алкохол и пожелал от таксиметровия шофьор да бъде
откаран в дома си. По време на пътуването до там, Я. повлиян от алкохола
поискал от Йорданов да му купи още една бутилка алкохол. Заради това искане на
клиента, обвиняемият Йорданов променил маршрута си и купил от хранителен
магазин бутилка алкохол за Я.. Пристигнали на адреса, но се оказало че Я. не
разполагал с пари за заплащане на курса на таксито и поради това поканил Йорданов
в дома си за да се издължи. Именно заради това Йорданов се качил в дома на Я. и
изчакал да му бъде платено. Тези действия на Йорданов били породени от
състоянието на Я., предвид употребеното от него количество алкохол. Докато
чакал това да стане, пострадалия провел телефонен разговор и след него заявил
на таксиметровия шофьор, че се била обадила приятелката му и че го моли да го
закара до град Пловдив. За да извърши това, Я. предал на Йорданов мобилен
телефон и стар преносим компютър „лаптоп”, като гаранция за превоза в града и
после до Пловдив. Предвид на това на 11.01.2017 година, призори Йорданов и Я. ***.
По време на пътуването между двамата възникнал конфликт. Я. повърнал в
автомобила управляван от Йорданов и отделно пречел на последния да управлява
автомобила. Това принудило Йорданов да остави Я. ***. След това Йорданов се
прибрал в града. В следващите дни Йорданов положил усилия да открие Я., но не
успал да го намери на адреса. След няколко дена се разпоредил с една от вещите,
дадени му от Я. – заложил мобилния апарат в заложна къща и взел пари за това.
Впоследствие и двете вещи са върнати на пострадалия Я.. От друга страна Я.
твърди, че не е разбрал веднага за отнетите вещи и че не ги е давал на
таксиметровия шофьор за да заплати ползването му. Твърди че са откраднати без
да знае. Твърди и че е искал Йорданов да му ги върне но последния отказвал.
За
да прекрати производството по делото прокурора е приел, че по делото по
правдоподобна е версията на подсъдимия и предвид на това е стигнал до извода за
осъществен състав на престъплението по чл.206, ал.1 от НК и предвид наличието
на предпоставките на чл.218б, ал.1 от НК е прекратил производството и е
изпратил делото за налагане на административно-наказателна отговорност по
съответния ред. За да достигне до тези изводи прокурора е приел за безспорно,
че на инкриминираната дата е ползвал таксиметров транспорт и че е поведението
му е било повлияно от голямото количество алкохол което е употребил. Безспорно
било, че пострадалия поканил Йорданов в дома си тъй като нямал пари да плати за
ползвания от нето таксиметров транспорт и тогава е станало предаването на двете
вещи предмет на престъплението, като залог на неплатеното. От заключението на
оценителната експертиза стойността на двете вещи възлиза на 759.90 лева.
Прокуратурата е приела, че твърденията на обвиняем и пострадал се разминават и
си противоречат, но с оглед употребения от Я. алкохол, прокуратурата намира че
по логични и последователни са тези на обвиняемия а и се подкрепяли от част от
събраните по делото доказателства – свидетеля Бонев. Предвид на това
прокуратурата е приела, че в разглеждания случай се касае за обсебване на вещи,
с което е осъществен престъпния състав на чл.206, ал.1 от НК, но не и този на
чл.194, ал.1 от НК, тъй ката не са се установили такива намерения у
извършителя. Предвид на това, че е дееца не е осъждан, стойността на вещите и
това че те се върнати преди приключване на досъдебното производство,
прокуратурата е приела, че в разглеждания случай са налице положителните
предпоставки на нормата на чл.218б, ал.1 от НК. С оглед на което производството
е прекратено и делото е изпратено по смисъла на чл.424, ал.5 от НК на Второ РУ
Стара Загора за налагане на административно наказание.
Съдът
изцяло споделя изводите на Районна прокуратура град Стара Загора. За съда е
безспорно, че е дееца не е отишъл в апартамента на пострадалия с намерението да
извършва престъпление по чл.194, ал.1 от НК. С оглед създалата се ситуация е
взел предоставените му от Я. вещи и след като не са си уредили
взаимоотношенията си е продал едната вещ. За съда е безспорно че в случая се
касае за престъпен състав по чл.206, ал.1 от НК. Стойността на предметите е под
две минимални работни заплати за страната и при липса на отрицателните
предпоставки на нормата на чл.218б, ал. от НК, прокурорът не е имал алтернатива
и законосъобразно е приел, че следва да се прекрати производството и да се
наложи наказание по административен ред. Направените възражения в жалбата, че
случаят не е маловажен и общественото опасните последици, са ирелевантни, тъй
като те не оказват влияние на правната квалификация, респективно за
приложимостта на чл.218б, ал.1 от НК.
Предвид
изложените съображения съдът намира, че обжалваното постановление на прокурора
за прекратяване на наказателното производство е обосновано и законосъобразно и
поради това следва да бъде потвърдено.
Водим
от горните мотиви, съдът на основание чл.243, ал.4, ал.5, т.1 и ал.6 от НПК,
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 20.04.2018
година на Районна прокуратура Стара Загора, с което се прекратява наказателното
производство, образувано и водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, по
досъдебно производство № 8245зм 123/2017 година по описа на Второ РУ”Полиция” –
Стара Загора /Преписка № 592/2017 година на РП Стара Загора/.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Старозагорския окръжен съд по реда на чл.243, ал.6 от НПК.
След
влизане в сила, заверен препис от определението, ведно с дознанието и оригинала
на обжалваното постановление, да се върнат на Районна прокуратура Стара Загора,
а оригиналите на определението и жалбата, както и препис от обжалваното постановление
да се приложат към настоящото съдебно дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: