№ 725
гр. София, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110211839 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „КА ИНСАЙТ” ЕООД, представлявано от
Катя Ангелова Дойчева, срещу наказателно постановление №
529325-F541685/03.08.2020г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности”
София в Централно управление на НАП-София, с което за нарушение на
чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ,
на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС. Жалбоподателят оспорва
наказателното постановление като твърди, че при издаването му
административнонаказващият орган допуснал съществено нарушение на
материалния и процесуалния закон – наказателното постановление било
антидатирано /нарушение на чл.57, ал.1, т.2 ЗАНН/, неправилно била
приложена санкционната разпоредба, посочените обстоятелства не
отговаряли на фактическите. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. на
1
Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУ на НАП-София като
неправилно и незаконосъобразно. Претендира да й бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Жалбоподателят се явява чрез процесуалния си представител в
съдебно заседание. Поддържа депозираната жалба и моли обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемият ТД на НАП-София чрез процесуалния си представител
поддържа наказателното постановление и моли същото да бъде потвърдено.
Претендира за юрисконсулстско възнаграждение. Представя писмени
бележки.
Съдът приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Видно от наказателно постановление № 529325-F541685 /03.08.2020г.
на Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУ на НАП-София,
същото е връчено на нарушителя на 28.07.2021г. Жалбата е депозирана на
05.08.2021г. -в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана.
По фактическата обстановка
На 07.03.2020г., в 12,00 часа, в търговски обект: магазин за цветя,
находящ се в гр.София, ул.”Нишава” № 38, стопанисван от „КА ИНСАЙТ”
ЕООД, била извършена проверка от служители на ТД на НАП, с монтирано в
обекта фискално устройство, модел „Тремол“, с индивидуален номер /ИН/ на
фискалното устройство /ФУ/ ZK073770 и номер на фискалната памет /ФП/ №
50145353. Била извършена проверка на касовата наличност – при проверката
били отчетени налични от ФУ /оборот/ - 211,30 лв., в касата от ФУ
/фактическа наличност/ - 660,50 лв., въведени пари в касата – 128,80 лв. и
изведени пари от касата - в размер на 00,00 лв. Констатирана била разлика в
размер на 449,20 лв., която от своя страна не била отразена чрез функцията
„служебно въведени“ - фискалното устройство притежавало функциите
„служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Проверяващите
констатирали, че търговецът не изпълнил задължението си: Да отбележи
всяка промяна в касовата наличност чрез операциите „служебно въведени“ и
„служебно изведени“ суми. За извършената проверка бил съставен Протокол
2
за извършена проверка № 0036433/07.03.2020г., подписан от проверяващите
инспектори при ТД на НАП-София, както и от Катя Ангелова Дойчева –
представляващ дружеството, като част от констатациите била за разлика
между разчетена касова наличност от ФУ и фактическа наличност в размер на
449,20 лв. Въз основа на преписката бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № F541685/15.03.2020г., надлежно връчен на
„КА ИНСАЙТ” ЕООД на датата на издаване. Нарушителят не възразил при
връчването на АУАН. Не се възползвал от правото по чл.44, ал.1 ЗАНН и не
депозирал писмено възражение. Въз основа на АУАН било издадено
наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. от Началник на
Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУна НАП-София, с което на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на нарушителя била наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
Съдът приема:
Акт за установяване на административно нарушение № F541685
/15.03.2020г. съдържа реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е в срока по чл.34,
ал.1 ЗАНН и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление №
529325-F541685/03.08.2020г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности”
София в ЦУна НАП-София е издадено в шест месечния преклузивен срок по
чл.34, ал.3 ЗАНН, от компетентен орган, съгласно Заповед № ОПР-
17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП. В тази връзка
възражението за антидатиране на процесното наказателно постановление
съдът намира за неоснователно – същото е издадено в законния срок,
предвиден в чл.34, ал.3 ЗАНН.
Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно
постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. на Началник на Отделна
Началник на Сектор „Оперативни дейности” София в ЦУ на НАП-София не
са извършени процесуални нарушения.
По отношение на материалната законосъобразност съдът намира:
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 /13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез
фискални устройства, издадена от МФ, извън случаите на продажби всяка
промяна в касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари
във и извън касата/ на фискалното устройство се регистрира във фискалното
3
устройство чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“
суми, като съгласно ал.2 за фискалните устройства, които не притежават
операциите по ал.1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва
всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане
на пари във и извън касата/ в момента на извършването й с точност до
минута.
В случая е безспорно установено, че съгласно паметта на ФУ касовата
наличност, представляваща отчетените продажби, е била в размер на 211,30
лв., а наличната сума – в размер на 660,50 лв. Разликата от 449,20лв. е сума,
която не е отчетена като промяна в касовата наличност /начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на фискалното
устройство. Всяка една разлика между наличните и документираните
средства препятства проследяването на паричния поток в търговския обект и
е пречка за съпоставимост на касовата наличност от една страна и от друга - с
документираните със съответното фискално устройство суми от продажби и
от извършените операции по служебно въвеждане и извеждане на суми във
всеки един момент. Именно това задължение не е изпълнено от търговеца,
поради което с деянието си е осъществил състава на административно
нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., довело до
корелативното задължение от страна на административнонаказващия орган за
налагане на административно наказание.
Съдът намира, че в случая не следва да се прилага хипотезата на чл.28
ЗАНН – „маловажен случай“. Съставът на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г. е такъв на формално административно нарушение, т.е.
интензитетът на засягане на обществените отношения е достатъчно висок към
момента на довършване на деянието без да е необходимо за инкриминирането
му да е настъпил общественоопасният резултат. Процесното деяние не се
отличава от останалите случаи на нарушение от същия вид по начин, който
според критериите на чл.93, т.9 НК да редуцира обществената опасност и да
квалифицира случая като маловажен с последиците на забрана по чл.53, ал.1,
пр.2 ЗАНН – в случая разчетената наличност е по-малка от фактическата,
което обстоятелство води до положителна разлика в полза на търговеца и
неблагоприятни последици /публични задължения/ за фиска.
Видно от санкционната разпоредба на чл.185, ал.2 ЗДДС лице, което
4
наруши реда и начина за регистриране или въвеждане/извеждане във/от
експлоатация, или отчитане, или съхраняване на документи, издавани от/във
връзка с фискалните устройства, се наказва с глоба – 500 лв. до 2 000 лв. В
случая наложеното административно наказание е към средния размер –
наложеното в този размер наказание напълно съответства на извършеното
административно нарушение.
Наказателно постановление № 529325-F541685/03.08.2020г. на
Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУна НАП-София като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед претенцията от страна на административнонаказващия орган за
присъждане на разноски и предвид изхода на делото, такива следва да бъдат
присъдени, на основание чл.63, ал.3 ЗАННвр. чл.144 АПК вр. чл.27е НЗПП.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 529325-F541685
/03.08.2020г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” София в ЦУ на
НАП-София, с което на „КА ИНСАЙТ” ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к.”Гео Милев Симеонов” № 4, вх.”Г”, ет.6, ап.73,
представлявано от Катя Ангелова Дойчева, за нарушение на чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. е наложена имуществена санкция в размер на 1
000 лв., на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС.
ОСЪЖДА „КА ИНСАЙТ” ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к.”Гео Милев Симеонов” № 4, вх.”Г”, ет.6, ап.73, представлявано
от Катя Ангелова Дойчева, да заплати на ЦУ на НАП-София разноски по
делото в размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5