№ 12748
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110110612 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД
срещу Е. Х. П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с
нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът и с отговора на исковата молба ответникът са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени исковата
молба, е необходимо и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца на основание чл. 186 ГПК да се изискат документи
от Столична община за данъчно задължено лице относно процесния имот
следва да се остави без уважение.С взетото от ответника становище, че не
оспорва обстоятелствата, които ищецът се домогва да докаже с исканите
доказателствени средства, съдът намира, че същoтo не e необходимo и
искането следва да бъде оставено без уважение.
Без уважение следва да се остави искането на ответника по чл. 190 ГПК
за представяне на всички налични документи, касаещи отчети и начисления
на суми по процесния клиентски номер, доколкото същите ще бъдат предмет
на допуснатата експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2023 г. от 15:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите, формулирани
с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещи лица ***, която следва да отговори на въпросите
от техническо естество и ***, която да отговори на поставените задачи,
касаещи счетоводната част.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата
комплексна съдебно-техническа и и съдебно-счетоводна експертиза в размер
на 400 лева, от които 200 лева за вещото лице по техническата част на
експертизата и 200 лева за счетоводната част от експертизата, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 186 ГПК за
задължаване на Столична община да представи посочените в исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба
документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 23625/2020 г. по описа на
СРС, 39 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „Софийска вода” АД срещу Е. Х. П. с
искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същия дължи на
ищеца сумата от 5633.59 лв., представляваща предоставени ВиК услуги за
недвижим имот, находящ се в гр. София, Аерогара, бл. 003, ет.3, офис 4,
договорна сметка № ********** за периода от 06.07.2017 г. до 19.02.2020 г.,
ведно със законна лихва от 11.06.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 151.49 лв. за периода от 06.08.2017 г. до
19.02.2020 г, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 23625/2020 г., по описа на СРС, 39
състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия на „Софийска вода“ АД. Поддържа, че
партидата по клиентки номер ********** е създадена през 2008г., а към него
е създадена договорна сметка № **********, като преди това е имало партида
2
на името на „Летище София“ ЕАД. Впоследствие е взето решение „Летище
София“ ЕАД да нанесе схемите с водомерите на отделните ползватели върху
обобщен кадастрален план, като загубите по водопроводната мрежа по
отношението към А/К „Балкан“ и ДП „РВД“ ще са равни на разликата между
отчета по главния водомер минус отчета по водомера на „Летище София“
ЕАД, минус сбора на отчетите от водомерите на консуматорите след главния
водомер и преди водомера на „Летище София“ ЕАД и ще се разпределят
пропорционално между консуматорите, разположени на отклонението. При
направена проверка по кл. номер **********, в Контролен лист
0255439/16.10.2019г. е отразено, че отчетът е 1376 куб.м., има теч в казанчето
на тоалетната и водомерът подлежи на проверка за годност. Поддържа, че
ответницата е потребител на ВиК услуги и че за процесния период са й
доставени ВиК услуги, като купувачът не заплатил дължимата цена в
тридесетдневен срок след датата на фактуриране на сумата, както и
дължимото обезщетение за забава върху нея. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Не оспорва, че е собственик на процесния имот. Оспорва дължимостта
на претендираните суми. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми. Във връзка с направеното
възражение за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на
обстоятелства, водещи до спиране, респ. прекъсване давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелствoтo, че Елдира Х. П. през процесния период се явява собственик
на недвижим имот, находящ се в гр. София, Аерогара, бл. 003, ет.3, офис 4.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
3
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4