Решение по дело №161/2022 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 ноември 2022 г.
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20227090700161
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 август 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

169

Габрово, 11.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на дванадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН  КОСЕВ

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- Т.

                                                                                             ДАНИЕЛА  ГИШИНА

                                                                                             

                                                                                               

при секретаря Радослава Кънева и с участието на прокурор Пламена Дичева от  Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 161 от 2022 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1463 от 18.08.2022 г., подадена от „******“ ЕООД, Велико Търново, ЕИК: *******, против Решение № 13 от 3.06.2022 г. на Районен съд Дряново /РСД/, постановено по н.а.х.д. № 40 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.

С атакуваното съдебно решение е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ № 3398600, серия К, издаден ОД на МВР – Габрово, с който на Д.З.Т. с ЕГН: **********, като законен представител на „******“ ЕООД, с. Родина, е наложена глоба в размер на 400.00 лв. на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

Нарушението, за което е издаден процесният ЕФ, се изразява в следното:

На 24.01.2020 г., в 14.04 ч., в гр. Дряново, ПП-5км. 126+500 м, в посока към гр. Габрово и при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч, е установено, че с МПС БМВ х 6 х драйв 30Д – товарен автомобил, с рег. № ВТ 4358 КН е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТС № TFR1-M 625, като при разрешена скорост до 50 км/ч е установена скорост на движение на същото МПС от 84 км/ч или е налице превишение от 34 км/ч. Като собственик на МПС е посочена Д.З.Т., като за същата е отразено, че е законен представител на „******“ ЕООД, с. Родина, поради което и на основание чл. 189,ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП й е наложена глоба от 400.00 лв.

В законния срок „*******“ ЕООД, с. Родина, обл. Велико Търново, ЕИК: *******, подава жалба против този ЕФ. Това е и субектът, призован и участвал в съдебното производство по оспорване на този ЕФ.

За да постанови съдебния си акт, РСД е счел, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон, нарушението е доказано по несъмнен начин и санкцията е правилно и законосъобразно наложена. Прието е, че „жалбоподателят е управител и законен представител на „******“ ЕООД, с. Родина и не оспорва, че към датата на установяването на деянието /24.01.2020 г./ дружеството е било собственик на описания в електронния фиш автомобил… По аргумент от чл. 188, ал. 2 от ЗДвП за извършеното с автомобила нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя в качеството му на законен представител на юридическото лице. Ясно е посочено, че жалбоподателят е глобен именно в качеството си на законен представител на дружеството, а не в качеството си на физическо лице.“.

В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е бланкетно, в него не са обсъдени всички направени от жалбоподателя възражения. В касационната жалба се съдържат същите мотиви, които са намерили отражение в първоначалната такава относно наличие на съществени процесуални нарушения и липса на реквизити в ЕФ и изтекла давност.

Касационната жалбата е депозирана в законния 14-дневен срок против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, подадена от участвала в първоинстанционното производство страна, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност.

В молба от 4.10.2022 г. на адв. А. Ч., процесуален представител на касатора, се сочи, че касационната жалба е подадена от Д.З.Т., като в тази връзка се прилага касационна жалба, подписана от същата. Тази жалба е подадена от лице, което не е участвало в първоинстанционното съдебно производство, не е било конституирано, не е било призовавано за о.с.з., не е посочено като участник /жалбоподател/ в такова заседание, не е получило съобщение за обжалваното първоинстанционно съдебно решение.

Съгласно чл. 210 от АПК, приложим в настоящото касационно производство на основание препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН, право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно, а г-жа Т. не е била страна по него. Такава е било юридическото лице, подало първоначално касационната жалба. Съдът взе предвид, че право на касационна жалба имат и лицата, спрямо които решението има сила, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото. Разпоредбата регламентира случаите, в които лицето е следвало да участва в съдебното производство пред първата съдебна инстанция, но съдът е пропуснал да го конституира /Определение № 7461 от 21.06.2021 г. по адм. д. № 6307/2021 г., V отд. на ВАС/: „В случая обаче първоинстанционното производство е по реда на ЗАНН, в което по изричната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от същия закон, като страни в производството по обжалване на наказателно постановление се призовават нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление. … Правото на неучаствало в процеса лице да обжалва съдебното решение възниква, когато това лице е следвало да участва като страна в първоинстанционното производство съгласно приложимите процесуални правила. Безспорно е, че е страна в административно - наказателното правоотношение, според процесуалните правила на ЗАНН е следвало да участва в производството по делото, решението е неблагоприятно за него, т. е. осъществени са всички предпоставки на законовата норма.“. Съдът е конституирал и призовал като жалбоподател „******“ ЕООД, видно от списък на страните – призованите лица, призовка за страна, протокол от о.с.з. от 12.05.2022 г., а едва в самото Решение е посочил като жалбоподател физическото лице Д.Т., като представител на „******“ ЕООД“ и е потвърдил ЕФ, за който приема, че е издаден на същото физическо лице. Настоящата съдебна инстанция следва да посочи, че дали същата се глобява като управител на юридическото лице или като физическо лице, то тя е санкционирана все в качеството си на физическо лице, т.к. управителят на ЕООД е също такъв вид правен субект.

„…разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от АПК, дава правна възможност на неучаствали в първоинстанционното производство лица да обжалват решението, когато то е неблагоприятно за тях. Нормата касае неучаствали в производството субекти, засегнати от правните последици на решението…“ - Определение № 15320 от 14.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14243/2010 г., 5-членен с-в; Определение № 193 от 6.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14797/2010 г., 5-членен с-в; Определение № 15318 от 14.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14406/2010 г., 5-членен с-в; „… с разпоредбата на чл. 210, ал. 2 АПК се предвижда правото на лица, които не са участвали в делото да обжалват решението в случаите, когато то е неблагоприятно за тях. Това обаче са неучаствали по делото субекти, засегнати от правните последици на постановения съдебен акт и чиято процесуална легитимация е съвместна с тази на една от страните.“ - Определение № 8668 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6980/2012 г., VII о.

С оглед на така изложеното АСГ приема, че касационната жалба и на дружеството, като участвала по първоинстанционното дело страна, и на Димитрина Т., като лице по чл. 210, ал. 2 от АПК, са допустими.

В проведеното по делото открито съдебно заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

Ответната страна не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбите за неоснователни.

При направената от настоящата съдебна инстанция за допустимост и законосъобразност на процесното решение на РСД се установи следното:

Делото пред РС е образувано по жалба на ненадлежна страна и такава именно е участвала по него до обявяване на делото за решаване, което следва да доведе до обезсилване на първоинстанционния съдебен акт, т.к. той е произнесен по недопустима жалба от лице, което не е адресат на обжалваното НП и няма правен интерес от неговото оспорване. Заинтересованото лице – Димитрина З.Т., не е подало жалба против съставения й ЕФ, не по нейна жалба е образувано н.а.х.д. № 40 от 2022 г. по описа на РС – Дряново, а съдът не може да се произнесе по несъществуваща такава жалба на това лице служебно. В случая РСД е следвало да остави подадената от „******“ ЕООД жалба без разглеждане, като подадена от лице без правен интерес и да прекрати производството по делото. Като не е сторил това, той се е произнесъл с недопустим съдебен акт, който следва да се обезсили.

 

Поради така изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, от АПК, Административен съд Габрово

 

 

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА  Съдебно решение № 13 от 3.06.2022 г., постановено по а.н.х.д. № 40 от 2022 г. по описа на Районен съд Дряново, с което е потвърден Електронен фиш № 3398600, серия К, издаден ОД на МВР – Габрово, с който на Д.З.Т. с ЕГН: **********, като законен представител на „******“ ЕООД, с. Родина, е наложена глоба в размер на 400.00 лв. на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

 

Решението е окончателно. 

           

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.

 

 

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                               

 

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                       

 

                                                                                                            2.