№ 211
гр. Шумен, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Р. Йорданова-Момова
при участието на секретаря Елена Вл. Пенчева
като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Гражданско
дело № 20213630102557 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
В исковата си молба, ищцата Н. М. ИСМ. твърди, че с ответника М. ХЮС. ИСМ.
сключили граждански брак на 14.11.1988 г. От брака си имали родени деца, понастоящем
пълнолетни. В началото съвместният им живот протичал добре, но през последните му
години ищцата установила, че ответникът има интерес към хазартни игри. Поради това,
между тях възниквали скандали, като при един от тях М. И. упражнил домашно насилие над
съпругата си, за което последната получила защита по реда на ЗЗДН, с решение по гр.д. №
2519/2007 г. по описа на ШРС. След този случай страните се разделили окончателно.
Оттогава съпрузите не поддържали никакъв контакт помежду си. Н.И. моли съда да
прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на
ответника; да бъде възстановено предбрачното й фамилно име Ю, като й бъдат присъдени
деловодните разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът не подава отговор на исковата молба. В
същия срок, назначеният особен представител на ответника подава отговор, с който счита,
че претенцията е неоснователна. Заявява, че при доказване на обстоятелствата, твърдени в
исковата молба, бракът между страните следва да бъде прекратен. Не възразява ищцата да
възстанови предбрачното си фамилно име. В съдебно заседание също счита, че искът е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен, като алтернативно моли бракът да бъде
прекратен по вина на двамата съпрузи.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното: страните са съпрузи от 14.11.1988 г., когато с акт
№ 3/14.11.1988 г., съст. от длъжностното лице по гражданското състояние в Кметство
1
Длъжко сключват граждански брак. От брака си имат родени две деца – Н и Н, понастоящем
пълнолетни (според служебно изисканите справки от Регистър НБД). Съдът констатира от
изисканото извлечение от деловодната програма при ШРС, че с Решение № 1464/22.10.2007
г. по гр.д. № 2519/2007 г. по описа на ШРС, влязло в сила на 13.11.2007 г., че спрямо
ответника били наложени мерки по ЗЗДН за упражнено от него домашно насилие спрямо
съпругата му Н.И.. Разпитаните в съдебно заседание свидетели Н Х (син на страните) и Б.Ю
(баща на ищцата) излагат, че семейството обитавало апартамент в гр. Шумен, като през
последните години от съвместното им съжителство съпрузите не се разбирали. Между тях
възниквали чести скандали. Двамата се разделили през 2007 г., като ищцата отгледала двете
деца. Оттогава страните не поддържали никакъв контакт, като всеки от тях създал ново
семейство – ищцата в Република България, а ответникът – във Федарална република
Германия.
Предвид установеното чрез събраните безпротиворечиви гласни и писмени
доказателства, съдът счита, че се доказа липсата на разбирателство, взаимно уважение,
привързаност и другарски отношения между съпрузите. Налице е ненормално протичане на
брачните отношения, което не може да бъде преодоляно. Проява на настъпилото
отчуждение между брачните партньори е и фактическата раздяла между тях отпреди
петнадесет години. И двамата са създали нови семейства. Предвид изложеното съдът
намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, съществува само
формално и следва да бъде прекратен.
Относно вината за разстройството на брака: упражнявания тормоз от страна на
ответника спрямо ищцата, установен с влязло в сила съдебно решение, станал причина за
настъпилата раздяла, е довел до разстройството на брака. При констатираните прояви на
агресия, било безпредметно ответницата да предприема действия за запазване на брака. С
оглед гореизложеното съдът приема, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака има изключително ответника.
На ищцата Н. М. ИСМ. следва да бъде възстановено предбрачното фамилно име –
Ю.
По делото следва да бъде определена държавна такса при решаване на делото в
размер на 40,00 лв., която предвид вината за разстройството на брака, на основание чл. 329,
ал. 1 от ГПК, следва да се възложи върху ответника като виновен съпруг.
Искането на пълномощника на ищцата за определяне на негово възнаграждение по
реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, обосновано с твърдението, че е оказал безплатна адвокатска
помощ е неоснователно, тъй като не са налице доказателства за това обстоятелство.
На осн. чл. 329, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата
направените от нея разноски по делото в размер на 325,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак , сключен на 14.11.1988 г., с акт № 3 от 14.11.1988
г., съставен от длъжностното лице по гражданското състояние в Кметство Длъжко, Област
Шумен между М. ХЮС. ИСМ. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Шумен,
ул. „С.г.” № 8, вх. 1, ет. 4, ап. 11 и Н. М. ИСМ. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
Шумен, ул. „Г.Д” № 48, бл. 14, вх. 1, ап. 25, със съдебен адресат – адв. Д.М от САК, гр.
Шумен, ул. „С“ № 109, ет. 2, офис 21, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че вина за дълбокото и непоправимо разстройство
на брака има М. ХЮС. ИСМ..
ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното фамилно име на Н. М. ИСМ. – Ю.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса при решаване на делото в размер на 40,00 (четиридесет)
лева.
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА М. ХЮС. ИСМ. да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ШРС 40,00 (четиридесет) лв., представляващи
държавната такса при решаване на делото.
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА М. ХЮС. ИСМ. да заплати на Н.М. Ю
направените разноски по делото в размер на 325,00 лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3