Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е   №77

гр. Силистра, 15.02.2023 г.

 

       Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, разгледа постъпилото адм.дело №14 по описа на съда за 2023г. и прие,че констатираните нередовности на сезирането са отстранени, а административната преписка е представена от ответния орган (чл.152 ал.2 АПК).Правото на жалба е упражнено от външна страна редовно,по аргумент от чл.172 ал.5 ЗДвП и чл.150 и чл.151 АПК, поради което съдът дължи извършване на действията по чл.154, чл.163 и чл.171 от АПК.

 

  Предмет на съдебния контрол е Заповед №22-1099-000672/29.12.2022г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“б“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), по вид „прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 6 месеца, считано от 25.12.2022г. Дерегистрираният автомобил е марка „Лексус РХ 400 Х“ рег.№******, собственост на жалбоподателя Б.Х.Н., а ПАМ е приложена чрез сваляне на 2 (две) табели с горния регистрационен номер и отнемане на Свидетелство за регистрация на МПС №*********.

С така депозираната жалба, жалбоподателят настоява, че не е осуетявал полицейска проверка (какъвто факт не се твърди и е ирелевантен за настоящия процес), включително като е дал кръвна проба по предоставения му талон за изследване №127421 (л.14), но до момента на подаване на жалбата, не е бил изготвен Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта му. Твърди, че оспореният акт бил издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, каквито не са конкретизирани с жалбата.Счита,че издаването на процесната ЗППАМ преди изтича- не на срока от чл.44 ал.1 ЗАНН било грубо процесуално нарушение, независимо, че процесът по ЗАНН е различен и няма връзка с настоящия индивидуален административен акт. С административната преписка е представен Протокол №1510/29.12.22г. за химическа експертиза на дадената от оспорващия кръвна проба, заведен с УРИ 342000-381/10.01.23г. при ответника, който е станал причина за издаване на приложената Мотивирана резолюция №22-1099-М000416/12.01.23г. за прекратяване на административнонаказателното производство, започнало с горепосочения АУАН, на основание чл.54 ал.1 т.9 във връзка с чл.33 ал.2 ЗАНН.  

Оспорващият релевира оплакване, че ответният полицейски орган не бил съобразил правнозначим факт за разрешаване на процесния случай, а именно, че дерегистрираният автомобил, макар и записан на негово име, бил притежаван в режим на съпружеска имуществена общност с неговата съпруга (липсват каквито и да е доказателства за това),като с издаването на атакуваната заповед недопустимо били засегна-ти нейни законни права и интереси,вкл. да организира оптимално отглеждането на децата им, което водело до неговата отмяна.С оглед на това, от една страна, подлежи на преценка процесуалната допустимост на предявяването за защита на чужди права, а от друга- евентуалната СИО по отношение на автомобила, променя ли факта, че управлявалият го, след употреба на алкохол, съпруг е негов собственик,макар и в режим на неделима съпружеска общност, за да се приеме, че отсъства елемент от фактическия състав на наложената принудителна мярка.

        Оспорването е осъществено съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК и ответният полицейски орган е представил заверено копие на преписката, от която се установява, че в производството не следва да бъдат конституирани други заинтересовани страни. С оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг. чл.9 АПК), настоящият състав следва да даде указания на страните, съобразно чл.170 ал.1 АПК,като: Издателят на оспорения акт дължи установяване изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

В контекста на задължителната служебна проверка по чл.168 ал.1 АПК, съдът указва на жалбоподателя, че следва да заяви недвусмислено по делото - оспорва ли фактите, констатирани с АУАН, серия GA №758487/25.12.22г. (л.13), кои от тях и в какъв аспект? По аргумент от чл.154 ал.1 ГПК,във връзка с чл.144 АПК,следва да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, вкл. че има сключен граждански брак, деца от него, времето на придобиване на процесния автомобил и други, които твърди и счита, че са относими към процеса.

            Независимо от липсата на Списък по чл.152 ал.3 АПК, оспореният пред настоящия състав административен акт не засяга права и интереси на други лица, воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът

 

конституира  страните по делото:

 

Жалбоподател: Б.Х.Н. ***, с посочен съдебен адрес:***, чрез адв.В.В. ***;

Ответник по жалбата: Началник група  към ОД на МВР гр.Силистра, сектор „Пътна полиция“,с административен адрес:гр.Силистра, бул.“Македония“ № 144.

 

                            На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът

          Насрочва съдебно заседание по административно дело № 14/2023 г. по описа на Административен съд гр. Силистра на 05.04.2023г. от 14:00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

   

          Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 137 АПК,като ответният орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).    

 

 

СЪДИЯ: