МОТИВИ към Решение № 268/2019 г. по АНД № 742/2019 г., изготвени на 11.06.19г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Р.Щ.Д.
по реда на чл. 78А от НК за извършено от него престъпление по чл. 136 ал.2
вр. ал.1 от НК.
В с.з.
РП-Сливен, редовно призована не изпраща свой
представител.
В с.з. обвиняемият, редовно призован се явява лично и с процесуален представител,
който моли за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба в минимален размер.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
Въз основа на трудов договор №
46/21.06.2004г. обв. Р.Щ.Д. започнал работа като шлосер-монтьор в „Домейн Бойар
Интернешънъл" ЕАД. Д. притежавал Удостоверение за работа с електро и
мотокари № 1276-23/12.04.2018г. и по отношение на него била издадена Заповед №
74/23.04.2018г. определяща работниците и служителите, които са придобили
правоспособност и имат право за работа с електрокари и мотокари на територията
на изба Сливен и изба Кортен при „Домейн Бойар Интернешънъл" ЕАД.
В горепосочената фирма на
длъжността „Механик машини и съоръжения" работел пострадалият Веселин Борисов
Минчев.
На 06.07.2018г. обв. Р. Д. и
свидетелят М. трябвало да подготвят коритата за пренос на грозде за
предстоящата кампания, като ги проверят за течове, пукнатини, кривини и за
всякакви дефекти. За целта решили да напълнят коритата с малко вода
(приблизително 10 см.
дълбочина). Около 15:00ч. св. М. се намирал на метър до едно от коритата, което
било поставено върху специална желязна стойка на около 50см. от земята.
Коритото било пълно с около 200л. вода. Тъй като помпата не могла да източи
всичката вода от коритото, обв. Д. вкарал рогите на мотокара под коритото и го
повдигнал в единия край, за да може водата да се събере на едно място и помпата
да я изкара. В насрещния край на коритото, срещу мотокара се намирал св. В.М. Обв.
Д. наклонил рогите на мотокара, за да се оттече водата. Под тежестта на събрала
се в единия край на коритото вода, то се плъзнало от рогите на мотокара и
паднало на земята в посока на пострадалия В. М., като го притиснало силно в
лявата страна на ребрата. Св. М. не можел да си вземе въздух, като изпитвал
силни болки в ребрата. Веднага след това той бил закарай в спешна помощ и
оставен на лечение.
Видно от
Книга за инструктаж
на работниците и
служителите по безопасност,
хигиена на труда и противопожарна охрана, на обв. Р.Д. и св.В.М. е проведен
периодичен инструктаж, обхващащ използване на лични предпазни средства и
обръщане на внимание при извършване на огневи работи и при височина над два
метра.
Съгласно Приложение № 1 към чл.
7, т.1 „Специфични изисквания при експлоатация на електрокари и мотокари"
към „Наредба № 10 от 07.12.2004г. за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при работа с електрокари и мотокари" - т.36 Повдигане или
спускане на товар посредством кар-високоповдигач се извършва когато: т.36.5 -
товарът е балансиран и осигурен срещу разместване; т. 36.6 - в близост до
товара или под него не стоят хора.
Извършвайки действията по
повдигане на коритото обв. Р. Д. е нарушил правилата, установени за охрана
безопасността на труда визирани в посочената по-горе Наредба № 10, като е
изложил на опасност здравето на трудещия се Веселин Минчев.
По делото е изготвена
съдебно-техническа експертиза, от заключението на която е видно следното:
- Причините довели до
нараняванията на Веселин Минчев на 06.07.2018г. с плъзване, при едностранно
повдигане на необезопасено срещу разместване корито с вода и последващо
притискане на В.М., намиращ се в направление посоката на движение на коритото.
- Налице е несъобразяване с
разпоредбите на „Наредба № 10/07.12.2004г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари" и
по-специално на залегналите „Специфични изисквания при експлоатация на
електрокари и мотокари".
Видно от заключението на
изготвената по делото съдебномедицинска експертиза, в резултат на настъпилия на
06.07.2018г. инцидент на работното му място във фирма „Домейн Бойар
Интернешънъл" ЕАД в гр. Сливен, пострадалият В.М. получил следните телесни
увреждания: 1). Съчетана травма със засягане на гърди, корем и крайници,
протекла с клинично изявена картина на травматичен шок; 2). Контузия на гръдния
кош с клинични и рентгенологични данни за счупване на V, VI, VII и VIII ребра в
лявата му половина с дислокация на костните фрагменти; 3). Контузия на
коремната област в ляво с установена при прегледите болезненост по задната
повърхност; 4). Контузия на лявата ръка с клинични и рентгенологични данни за
счупване на долния край на лъчевата кост, в областта на стилоидния й израстък,
без дислокация на костните фрагменти.
Контузията на гръдния кош с
клинични и рентгенологични данни за счупване на V, VI, VII и VIII ребра в
лявата му половина с дислокация на костните фрагменти, без данни за засягане на
левия бял дроб и за хемо-пневмоторакс (наличие на свободни кръв и въздух в
гръдната кухина), е довела до затрудняване движенията на гръдния кош при промяна
на позицията на тялото, дълбоко вдишване, кихане, закашляне и др. за срок не
по-малък от 2-2,5 месеца при нормален ход на оздравителните процеси. По този
начин увреждането е осъществило смисъла на медико-биологичния характеризираш
признак „Трайно затрудняване движенията на снагата".
Контузията на лявата ръка в
областта на гривнената й става, с клинични и рентгенологични данни за счупване
на долния край на лъчевата кост, в областта на стилоидния й
израстък, без дислокация на
костните фрагменти, е довела до затрудняване движенията и
осъществяването на основната функция на ръката за срок от около 1,5-2 месеца
при нормален ход на оздравителните процеси. По този начин увреждането е
осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „Трайно затрудняване
движенията на левия горен крайник”.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите В.Б.М. и Ж.Г.Г., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като са последователни и безпротиворечиви и
кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства. Съдът
кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен материал.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си
обв. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 136 ал.2 вр. ал.1 от НК,
за това, че на 06.07.2018 г. в гр.
Сливен, на ул. „Банско шосе”, в района на завод „Домейн Бойар Интернешънъл”
ЕАД, след като нарушил правила, установени за охрана безопасността на труда,
визирани в Приложение № 1 към чл. 7 т.1 „Специфични изисквания при експлоатация
на електрокари и мотокари” към „Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари”,
а именно: т. 36 Повдигане или спускане на товар посредством кар-високоповдигач
се извършва когато: 36.5. товарът е балансиран и осигурен срещу разместване;
36.6. в близост до товара или под него не стоят хора, и по непредпазливост
изложил на опасност здравето на трудещият се В.Б.М., ЕГН **********.
Безспорно е
авторството на деянието, както и виновното поведение на обвиняемия. Установено
е безспорно, че обвиняемият е нарушил правила, установени за охрана
безопасността на труда и по
непредпазливост изложил на опасност здравето на трудещият се В.Б.М.
Деянието обвиняемият
е извършил с пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в незачитане на правилата за
безопасност на труда и проявена небрежност и самонадеяност.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия
и изразеното съжаление.
Съдът не
отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемия,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане
на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал
досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието, предвиден в
НК за този вид престъпления, липса на причинени от престъплението имуществени
вреди, поради което освободи от наказателна отговорност обв. Д., като му наложи
административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 1000 лева.
По правилата
на процеса съдът осъди обвиняемия Д. да заплати направените по делото разноски
в размер на 350,92 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОД-МВР-Сливен.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: