№ 40
гр. Козлодуй , 04.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жаклин Г. Димитрова
Алексиева
при участието на секретаря Капка К. Качева
и прокурора Геновева Цветанова Георгиева (РП-Враца)
Сложи за разглеждане докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева
Наказателно дело от общ характер № 20211440200181 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – редовно призовани, явява
се прокурор Г.Г..
Подсъдим АН. ИЦ. Ц. – редовно призован, явява се лично.
Договорен защитник адвокат Р.М. - редовно призован, явява се.
На основание чл.271, ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на
страните по хода на делото:
Прокурор: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адвокат М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимия А.Ц.: Да се даде ход.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице
условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272, ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на
подсъдимия:
Подсъдимия АН. ИЦ. Ц. - роден на 04.03.1983 г. в град Оряхово, жител
и живущ в гр. Козлодуй, ул. "Ком" № 4А, българин, български гражданин,
неженен, безработен, основно образование, осъждан, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 276 от НПК и констатира, че са връчени в срок.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им
права по НПК. Отводи не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б, ал.1 и 2 НПК и по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурор: Делото е подсъдно, както по местна, така и по родова
компетентност на РС Козлодуй. Считам, че няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство на съдебна фаза. Считам, че няма
допуснато на досъдебната фаза на производството отстранимо съществено
процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия. Принципно са налице условия за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие или
споразумение, но за тези обстоятелства следва да се изслуша подсъдимия и
защитника.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, за назначаване на вещо лице, преводач или
2
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент няма основания за промяна на взетата
мярка за процесуална принуда, която е "Подписка". На този етап нямам
искане за събиране на нови доказателства. Ако подсъдимия и защитника не
изявят желание за протичане на производството при реда на особените
правила ще следва съдът да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на лицата посочени в списъка към обвинителния акт.
Адв. М.: Г-жо Съдия, намираме, че делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, но по
отношение на чл. 248, ал. 1, т. 3 намираме, че е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело да ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, доколкото
съобразно чл. 55 от НПК той на първо място има право да получи въз основа
на какви доказателства се гради обвинението.
На следващо място, съгласно чл. 110, ал. 2 от НПК веществените
доказателства се прилагат по делото, като се вземат мерки да не се повредят
или изменят. Самия обвинителен акт съобразно чл. 246, ал. 4 трябва да
съдържа справка за документите и веществените материали и същите да се
приложат към делото, което намираме, че не е сторено по отношение на
инкриминирания официален неистински документ, който се цитира и в
съобразителната част и в диспозитива на обвинителния акт, а това от своя
страна ограничава правото на подсъдимия да разбере в какво точно е
обвинен, съобразявайки и нормата на чл.93, т. 5 и 6 от Допълнителните
разпоредби на НК съдържащи дефиниция на понятието "официален и
неистински документ", с което намираме, че в конкретния случай следва да
доведе до приложение на чл. 249, ал. 4 от НПК, като това допуснато на
досъдебното производство отстранимо нарушение на процесуалните права,
което е съществено следва да бъде отстранено.
Намираме, че няма основание за разглеждане на делото при особените
правила, няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма
основания за промяна мерките за процесуална принуда, но по отношение на
чл.248, ал. 1, т. 7 правим искане да се събере ново доказателство, доколкото
такова не е представено, а именно оригинал на цитираното в мотивите и
3
диспозитива на обвинителния акт Свидетелство за управление на МПС
Fuhrerausweis-Permis de conduire Licenza di condurre-Permiss da manischar-
Driving Licence, издадено на 10.06.2020 г. от Швейцария с №000231236788.
Горното е необходимо с оглед повдигнатото обвинение и предявено такова за
ползване на неистински официален документ, което предполага и
прилагането на оригинала на този документ.
Предвид на тези разбирания и евентуалното им уважаване намираме, че
не следва да се насрочва заседание за разглеждане на делото по същество и да
се призовават различни извън посочените по списъка лица за призоваване, а
съдебното производство следва да се прекрати и делото да се върне за
отстраняване на тези съществени нарушения на процесуалните правила.
Прокурор: Считам, че не са налице допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия при следните съображения:
Видно от събраните материали по делото е, че официалния документ, от
който се е ползвал подсъдимия през цялото време, изцяло е било в негов
личен патримониум. На същия при призоваване е указано да носи този и да го
предаде на органите на досъдебното производство, за да бъде приобщено по
надлежния ред предвиден в НПК. Самия подсъдим не е предал този документ
и е заявил, че го е изгубил наред с документите си за самоличност и считам,
че едно виновно поведение не е основание да черпи права в процеса и да
твърди, че има нарушение на правото му на защита при условие, че неговото
виновно поведение е лишило разследващия орган от възможност да приобщи
по надлежния ред този официален документ. От същия съответно се
разполага с копия, които надлежно са приобщени по делото, предявени са
като събрани материали в хода на досъдебното производство и по никакъв
начин не е нарушено правото на защитата на подсъдимия. Такова щеше да
има, ако бяха приобщени някакви материали по реда на НПК, не бяха
съхранени и не бяха предявени при повдигането и предявяване на
обвинението в хода на досъдебната фаза. Абсолютно са спазени всички
процесуални изисквания, охраняващи правата на обвиняемия на досъдебна
фаза, включително предявяване на всички събрани в хода на досъдебната фаза
на производството доказателства.
4
При тези съображения считам, че няма допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, което да налага връщане на делото в
досъдебната фаза на производството. Положени са всички усилия документа
да бъде изискан и приобщен по надлежния ред, като същият не е предаден от
обвиняемия, т.е. липсата му се дължи на неговото поведение.
При тези си съображения ще моля да не бъде уважено възражението на
защитника и делото бъде насрочено за разглеждане по общия ред.
Реплика адв. М.: Г-жо Съдия, наказателния процес в България все още е
състезателен и няма регламентирано задължение на обвиняемите и
подсъдимите да съдействат на обвинението. Същите могат, както е известно
да дават, да не дават обяснения, да представят или не доказателства, като
обвинението след това, след спазване на НПК и способите за събиране на
доказателства, а именно претърсване, изземване, обиск да скрепят или
откажат това по отношение на оригинали на документи, за които се твърди, че
са ползвани от подсъдимия. Липсата на съдействие от страна на подсъдимия
не е наказуемо и не може да санира обвинителния акт, като същия се позовава
на ксерокопие на хипотетично съществуващи документи, каквито ние
твърдим, че няма и държим да се приложи този оригинал по делото.
Съдът след като изслуша страните по направеното искане от страна на
защитника на подсъдимия за наличие на съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правата на подсъдимия относно инкриминирания
документ - Свидетелство за управление на МПС Fuhrerausweis-Permis de
conduire Licenza di condurre-Permiss da manischar-Driving Licence, издадено на
10.06.2020 г. от Швейцария с №000231236788, съдът намира същите за
неоснователни, като счита че доводите на защитата касаят делото по
същество, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
Не уважава направените от страна на защитника на подсъдимия Ц.
5
искания за връщане на делото на Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй и
прекратяване на производството.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Врачански окръжен съд по реда на Глава XXII от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото на основание чл.248 ал.5 от НПК констатира, че делото е подсъдно на
Районен съд Козлодуй. Към момента не са налице законовите условия и
изисквания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК,
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. На този етап
страните не правят искания за събиране на нови доказателства.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава XXIX от
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия АН. ИЦ. Ц..
Определението подлежи на протестиране и обжалване в 7-дневен срок
от днес пред Врачанския окръжен съд по реда на Глава XXII от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по
общия ред.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248, ал.5 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред за 06.10.2021 г. от
10,00часа, за която дата и час присъстващите да се считат уведомени от
съдебно заседание.
Да се призоват лицата от списъка към обвинителния акт на Районна
прокуратура Враца, ТО Козлодуй.
След влизане в сила на постановените определения делото да се
докладва.
Да се приложи по делото актуална справка за съдимост за подсъдимия.
Протоколът написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 10,21 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
7