РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 18.06.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Мирослава Пенева и в присъствието
на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 586 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от А.Я.А. ***, против Наказателно постановление № П741/06.03.2019 г. На Зам.кмета на Община Русе, с което за административно
нарушение по чл.2 ал.І от Наредба № 4 на Общински съвет Русе, е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв.Жалбоподателят моли съда да
отмени постановлението като незаконосъобразно поради допуснати съществени
процесуални нарушения, неправилно приложение на закона и недоказаност на
нарушението.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните
фактически обстоятелства:
На 08.12.2018 г., след подаден сигнал,
св.А. В.- служител на Първо РУ ОДМВР Русе и негови колеги били изпратени на адрес, с цел проверка за
произвеждане на силен шум в жилищна сграда. Сигналът бил подаден от лицето В. Д.
К.- обитател.К. се опитал да влезе в контакт със съседа си- Я. А., баща на
жалбоподателя, по повод на създаваното безпокойство в сградата, но тъй като
никой не откликнал на позвъняванията на входната врата на А., се принудил да
подаде сигнал на ЕЕН 112. По този ред А. В. и И.Й.- полицейски служители,
посетили адрес в гр.Русе, по ул.”Борисова” № 73, вх.Б, ет.ІV.На място
същите сами възприели силното озвучаване на жилище на четвъртия етаж
с музика, въпреки настъпилите нощни часове.След продължителни позвънявания,
пред полицейските служители се явил жалб.А., който се представил като
собственик на апартамента.След поискване на личната му карта, жалбоподателят се
прибрал, за да я даде, но впоследствие се появил на входната врата с баща си Я.
А..А. видимо били употребили алкохол и Я.
А. проявил невъздържано и невъзпитано поведение към полицаите, ругаейки ги, а също
и към съседа си, който лично му заявил, че именно той е подал сигнала.Очевидно именно под въздействие на употребеното
количество алкохол, Я. А.- баща на жалбоподателя, започнал да блъска един от
полицейските служители и да се опитва да
им пречи да изпълнят служебните си задължения.Св.В. и колегата му с цел
избягване на задълбочаване на конфликт се насочили към патрулния автомобил,
носейки личната карта на жалбоподателя, като разпоредили на последния да ги
съпроводи за съставяне на акт за нарушение за това, че е нарушен обществения
ред поради силната музика в жилището в късните часове.Същият не се отзовал на
извършената проверка, като отказал да съдейства за установяване на фактите пред
полицейските служители, не ги съпроводил за съставяне на акта за нарушение и
реално се укрил в дома си.По установените при проверката фактически
обстоятелства, включително- лично възприетите такива, св.В. съставил спрямо
жалб.А. АУАН № 366/08.12.2018 г., сочещ нарушение по чл. 2 от Наредба № 4 на Общински
съвет Русе.АУАН бил предявен и връчен три дни по- късно, като бил подписан с
формални възражения.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно
постановление с наложеното административно наказание.В производството пред
въззивната инстанция се развиват множество съображения за незаконосъобразност,
като на първо място се твърди допускане на съществени процесуални нарушения,
изразяващи се във връчване на жалбоподателя на нечетлив екземпляр от акта за
нарушение, невръчване своевременно на АУАН, липса на реквизити в
съдържанието.На следващо място се твърди, че нарушението е недоказано, а
материалният закон е неправилно приложен.Твърди се също така, че нарушението
следва да бъде преквалифицирано като маловажно.
Приетите за установени фактически
обстоятелства се доказват от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 366 от 08.12.2018 г., справка за извършена
проверка от Първо РУ ОДМВР Русе, доклад за установени факти и предприети
действия, собственоръчни обяснения от А.А.,
Я. А., В. К., И.Й., А. В..От особено съществено значение за установяване на
фактическите обстоятелства по делото са показанията на св.А.В.- актосъставител,
който е и очевидец на действията на жалбоподателя.Съдът кредитира изцяло тези
гласни доказателства, тъй като те кореспондират в пълна степен с писмения
доказателствен материал, приложен по делото.Същите показания се намират в
противоречие единствено с тезите на жалбоподателя и баща му Я. А., което е
разбираемо поради субективната заинтересованост да бъде изградена защитна
версия, при демонстрираното и от двете лица неправомерно поведение.
Жалбата е допустима, като изхождаща от
лице с процесуална легитимация.По същество същата се явява неоснователна.
Възраженията за допуснати съществени
процесуални нарушения не са основателни.АУАН и обжалваното НП притежават всички
законово изискуеми реквизити, като са постановени при спазване на процесуалните
правила.Основанията АН да бъде предявен и връчен три дни след съставянето му,
както и обстоятелствата по съставянето са безспорно установени на този етап от
производството и възраженията на жалбоподателя са неоснователни, доколкото не е
възможно да се черпят аргументи за нарушени права от собствено неправомерно
поведние.Както бе посочено, всички реквизити в акта и постановлението са точно
отразени, така че да бъде обезпечено правото на защита.Субективните твърдения
за неразбиране на „обвинението”за дадено нарушение не почиват на обективно
установените факти в проведеното производство.Правото на защита е в пълна
степен гарантирано, като производството пред първата инстанция е проведено при
пълно разследване на спорните обстоятелства, видно от снетите обяснения на
всички очевидци.
По същество извършването на нарушението
е правилно установено и доказано. Съгласно разпоредбата на чл.2 ал.І от Наредба
№ 4 на Общински съвет Русе, забранява се вдигането на шум, нарушаването на
спокойствието на обитателите в жилищните сгради за времето от 14.00 часа до
16.00 часа и от 23.00 часа до 06.00 часа /през зимния период от 22.00 часа до
07.00 часа/. Нарушението е правилно квалифицирано, като е ирелевантен
собственика на съответния имот, доколкото санкцията се налага на лицата,
установени като нарушители.Очевидно е, че се касае до отбелязване на празник-
08.12., като жалбоподателят се е явил пред проверяващите като обитател,
участник в тържеството и не е оспорил вменените му действия.Косвено би могло да
се заключи, че предвид възрастта му, именно той е празнувал въпросната дата,
явяваща се студентски празник, а не баба му, за която има данни да живее в същото домакинство и
съответния апартамент. Наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението,
като нормата на наредбата, касаеща механичното възпроизвеждане на музика /чл.3/,
е относима към друга фактическа хипотеза- свирене на инструмент, каквито данни
по делото няма.Не са налице основания за преквалифициране на случая като
маловажен, тъй като не се установяват факти, които да налагат този извод.В
противовес на това, установени са множество такива, които сочат на извършени
ред други административни нарушения от страна на жалбоподателя и баща му, а
също така- и данни, налагащи проверка за осъществени престъпления от общ
характер.В смисъла на изложеното, наложеното административно наказание- глоба в
размер на 50 лв., макар и индивидуализирано в средния размер, регламентиран в
наредбата, се явява изключително снизходително, при липсата на каквито и да
било смекчаващи отговорността обстоятелства.Нарушението не е формално и освен
всичко друго е довело до засягане на
правата на множество лица по изключително негативен начин.
С тези мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН
съдът
ПОТВЪРЖДАВА НП № П 741/06.03.2019 г. на
Зам.кмет Община Русе, с което на А.Я.А. ***, за нарушение по чл.2 ал.І от
Наредба № 4 на Общински съвет Русе, на основание чл.2 ал.ІІ от същата, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред
Русенски административен съд.
Районен съдия: