Присъда по дело №386/2021 на Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ към присъда от 14.04.2022г.по НОХД № 386 по описа за
2021 г. на Елинпелински районен съд

Районна прокуратура-Елин Пелин е внесла обвинителен акт против Н.П.О родена
на.....г. в гр. С., българка, българска гражданка, жив. в гр. Б. обл. М., ул. ..." № ....ъс средно
образование, неомъжена, безработна, осъждана, с ЕГН **********, за това, че в периода от
месец юли 2020г. до месец декември 2020 г. включително в с. г.Е.П.,обл.С., след като е била
осъдена с Решение № 143 от 20.11.2018г. по гр.дело № 465/2018г. по описа на PC Елин
Пелин, влязло в законна сила на 05.12.2018г. да издържа свой низходящ - сина си А.Н. С.
роден на ....., като му заплаща месечна издръжка в размер на 130 /сто и тридесет/ лева, чрез
неговия баща и законен представител Н.Й.С. с постоянен адрес: с. гара Е.П., общ. Е. П., ул.
„С. С." №.....съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 6 /шест/ месечни вноски на обща стойност 780 /седемстотин и
осемдесет/ лева, като деянието е извършено повторно, след като е била осъдена за друго
такова престъпление с Присъда по НОХД №199/2014г. по описа на PC-Елин Пелин, влязла в
законна сила на 13.12.2014г.– престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28,
ал.1 от НК.
В с.з. подсъдимата признава изцяло факта на дължимостта от нейна страна на
издръжката за процесния период на детето й А.С. От една страна безработицат , а от друга
страна понастоящем ниският размер на получавания от нея доход по трудово
правоотношение били предпоставка за невъзможността й да изплаща издръжката на сина
си. Дори явяването й в с.з. по настоящото дело наложило да направи около 200.00 лева
разходи, поради което не й е възможно и в момента на изплати месечна издръжка на сина
си. Заявява желание да заплаща издръжката на А. за в бъдеще, макар и на по – малки
периоди и по малки вноски, като заплатата , която получава твърди , че й е много малка,
тъй като понастоящем си е намерила работа само на 4 - часов работен ден, като „личен
асистент“ при Б. и представя в тази връзка служебна бележка от Б., както и трудов договор.
Заявява, че с получените средства по трудовия договор с общината, освен издръжката на
сина си А., трябва да издържа и другото си дете, както и да осигурява собствената си
прехрана. Представя доказателства за изплатени към дата 26.01.2022г. 2 бр. месечни вноски
за издръжка на детето А. за месеците юли и август на 2020 година.

В с.з. представителят на Елинпелинска районна прокуратура поддържа обвинението с
искане да бъде наложено наказание “пробация”, както и кумулативно да бъде наложено
наказание “обществено порицание”.

Като прецени събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:

От фактическото съжителство между подс. О. и св. Н. С. е родено детето А. Н. С.,
роден на 25.04.2005г..

С Решение от 29.04.2010г. по гр.дело № 346/2009г. по описа на PC-Елин Пелин,
влязло в законна сила на 09.06.2010г, Н.О. е осъдена да заплаща на малолетното си дете А.
Н. С. месечна издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева, чрез неговия баща и законен
представител Н.С..
1

С последващо Протоколно определение от 31.10.2012г. по гр.дело № 393/2012г. по
описа на PC-Елин Пелин е одобрено споразумение между подсъдимата и бащата на детето, с
което е изменен размера на присъдената издръжка на 72,50 лева.

С Решение от 10.02.2017г. по гр.дело № 737/2016г. по описа на PC-Елин Пелин,
влязло в законна сила на 09.03,2017г. отново е изменен размерът на издръжката на детето
А., като същата съдът е постановил да се заплаща от майката в размер на 105.00 /сто и
пет/ лева.

С последващо Решение № 143/20.11.2018г. по гр.дело № 465/2018г. по описа на PC-
Елин Пелин, влязло в законна сила на 05.12.2018г., отново е изменен, респ. увеличен
размерът на месечната издръжка на детето А.С., който от 130.00 /сто и тридесет/ лева,
считано от 31.05.2018г.. За решението на съда подсъдимата е била надлежно уведомена, но
не е последвало от страна на майката изпълнение на постановеното решение в частта
относно така установения размер на издръжката.

Във връзка с неосъществени плащания от страна на майката на две и повече месечни
вноски за издръжка на детето А. са били образувани: н.о.х.д. № 177/2011 г. по описа на PC-
Елин Пелин, за извършено от Н. О. престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за което й е
наложено наказание „глоба" в размер на 100 /сто / лева и присъдата по същото дело е влязла
в сила на 16.11.2012г.; н.о.х.д. № 199/2014г. по описа на PC-Елин Пелин за извършено от Н.
О. престъпление по чл.183, ал.4, вр.ал.1 от НК, за което й е наложено наказание „пробация“
и кумулативно предвиденото наказание „обществено порицание", като присъдата е влязла в
сила на 13.12.2014г..

От показанията на св. Н. С. се установява , че за 2020г. майката на детето дължи
издръжка на А., която не е получавана от бащата и от сина им. Действително имало през
2022г. внесена издръжка на детето, две вноски, но не може да си спомни, за кой период са
били внесени.Останалите суми за издръжка на А. за процесния период не са издължени.

От показанията на св. А.С. /прочетени по реда на чл.281, ал.5, вр. с чл.ал.1, т.5 НПК
и при спазване условията на чл.281, ал.7 НПК / е видно , че родителите на детето са
разделени от около 13 години. Детето не общува с майка си, но знае, че тя е осъдена да му
заплаща издръжка в размер на 130.00 лева месечно, чрез неговия баща Н. С.. Майката не
заплащала в момента дължимата се месечна издръжка. Не може да посочи къде се намира в
момента неговата майка и къде живее, но чувал, че живее в Италия.

От представени от подсъдимата в с.з. доказателства е видно, че на 26.01.2022г.
подс.Н. О. е изплатила за месеците юли и август на 2020 година издръжка на детето А.С.
Така извършеното от подсъдимата плащане не рефлектира върху факта на неизплащане на
издръжката на детето за инкриминирания период, но този факт се преценява от съда като
смекчаващо отговорността обстоятелство. Съдът отчита и изложеното в обясненията на
подсъдимата обстоятелство, че в условията на пандемия подс. Н.О. се намира във финансово
затруднение, каквото касае и обществото като цяло в условията на така установената в
страната извънредна пандемична ситуация. Настоящият състав отчита и факта на
значително ограничение на пазара на труда в малкото населено място, какъвто характер има
2

и града, в който живее подсъдимата. Този факт също способства за невъзможността за
пълноценно реализиране на пазара на труда, независимо от факта, че подсъдимата е в млада
възраст и притежава потенциал да престира трудова дейност и кумулира финансов
резултат, но с оглед въведения критерии той не е обвързан единствено от волята на
подсъдимото лице, но и от социалните и урбанизационни фактори. Последните, макар и
косвено рефлектират негативно, видно и от събраните по делото доказателства, върху
финансовата обезпеченост на майката, както касателно издръжката на двете й деца, в т.ч.
детето А.С. така и относно издръжката на самия родител.

Възприетата по-горе в настоящото фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от: обясненията на подс. О., показанията на свидетелите Н.С. и А.С.,
Решение № 143/20.11.2018г. по гр.дело № 465/2018г на PC Елин Пелин, присъда по НОХД
№177/2011г. на PC-Елин Пелин, присъда по НОХД №199/2014г. по описа на PC-Елин
Пелин, справка съдимост, приетите в с.з. доказатлества за извършени плащания на издръжка
за детето А. за 7-ми и 8-ми месец на 2020г. от подс. О..

От правна страна:
С последващото Решение № 143/20.11.2018г. по гр.дело № 465/2018г. по описа на
PC-Елин Пелин, влязло в законна сила на 05.12.2018г. е увеличен на 130.00 /сто и тридесет/
лева размерът на месечната издръжка на детето А.С. Във връзка с неосъществени плащания ,
както по предхождащи изменения на размера на издръжката , така и по последното й
увеличение, по отношение на подсъдимата са били образувани досъдебни производство от
РП Елин пелин и в последствие образувани и н.о.х.д. № 177/2011 г. по описа на PC-Елин
Пелин, за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, както и н.о.х.д. № 199/2014г. по
описа на PC-Елин Пелин за извършено престъпление по чл.183, ал.4, вр.ал.1 от НК, като
присъдите и по двете така цитирани наказателни производство са влезли в сила , респ. по
н.о.х.д. № 199/2014г. присъдата е влязла в сила на 13.12.2014г.. При така постановеното
осъждане по отношение на подс. О. деянието предмет на настоящия обвинителен акт е
извършено при условията на повторност - престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал.1, във
вр. с чл.28, ал.1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено виновно - деецът е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици /чл.11, ал.2 от НК/.
По отношение вида и размера на наказанието

За извършеното престъпно деяние съдът следва да отчете степента на обществена
опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът следва
да отчете критичното отношение по повод извършеното, а така и направеното частично
плащане по размера на инкриминираната издръжка в размер на две месечни вноски
отнасящи се към инкриминирания период, за което плащане в общ размер на 308.00 лева са
приобщени доказатлества по делото в проведеното о.с.з. на 14.04.2022г.// служебен касов
бон № 00128038/26.01.2022г. изд. от „Български пощи“ ЕАД/ .

С оглед изложеното съдът намери, че за постигане целите по чл.36 НК следва да
наложи на подс.О. на основание чл. 183, ал. 4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК и
3

чл.54 от НК наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки: 1. задължителна
регистрация по настоящ адрес два пъти седмично ;2. задължителни периодични срещи с
пробационен служител. На основание чл.42, ал.3 от НК съдът определи продължителност
на пробационните мерки за срок от шест месеца предвид изложените по-горе в настоящото
съображения касателно смекчаващите и отегчаващи отговорноста обстоятелства. В този
смисъл настоящият състав прецени, че продължителността на пробационните мерки за
период от 6 месеца ще способства за постигане целите на наказанието, като се държи
сметка за ВОВмотивите и обстоятелствата, при които е било извършено инкриминираното с
настоящия обвинителен акт престъпно деяние.
С оглед кумулативно предвиденото в закона наказание за конкретното престъпление
съдът наложи на подсъдимата и наказанието “обществено порицание”, което да се изпълни
чрез публикуване на съдебния акт по настоящото дело на информационното табло на Б.,
респ. по настоящия адрес на подс. О..
Тъй като на досъдебното производство, както и в съдебната фаза не са сторени
разноски, съдът не дължи произнасяне на основание чл. 189, ал.3 НПК.

Причини за извършване на престъплението са незачитане от подсъдимата на
установения в РБ законов ред, както и ниската правна култура.

По изложените съображения съдът постанови присъдата.
4

Номер на акта:	5
Дата:	14 април 2022 г. (в сила от 30 април 2022 г.)
Съдия:	Борислав Любомиров Чернев

Дело:	20211820200386
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 декември 2021 г.

Присъда по дело №386/2021 на Районен съд - Елин Пелин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите