Определение по дело №427/2020 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 260140
Дата: 9 октомври 2020 г. (в сила от 27 октомври 2020 г.)
Съдия: Наталия Денева Георгиева
Дело: 20204500500427
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

гр. Русе, 09.10.2020г.

 

Русенският окръжен съд, гражданско отделение в открито съдебно заседание на 11 септември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                             Председател:  НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

                             Членове:         ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА

     МАРИЯ ВЕЛКОВА

 

при участието на секретаря НЕДЯЛКА Н.

и прокурора                                                           като разгледа докладваното от съдия Н. Георгиева                      в.гр.д. № 427 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от К.Н.К., чрез адвокат К.Х., против определение № 784 от 04.02.2020 г., постановено по гр. д. № 3507/2017 г. по описа на РРС, с което е изменено в частта за разноските решение № 2078/10.12.2019 г. по същото дело.  В жалбата са развити оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, иска се неговата отмяна в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати по сметка на Районен съд – гр. Русе сумата от 6,76 лв. – държавна такса върху исковете по сметките и сумата 200 лв. на Л.Н. – разноски за производството по чл. 248 от ГПК, както и да бъде осъдена ищцата по делото да му заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 1500,84 лв. – разноски по исковете за подобрения, за които К. е представил списък по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от насрещната страна по жалбата – Л.Н.Н., с който оспорва жалбата и моли обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и обосновано.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е частично основателна.

          Производството пред Русенския районен съд е било образувано по предявен иск за делба на недвижими имоти от Л.Н. и Пенка Н. срещу К.К.. В хода на производството съделителят Пенка Н. е починала. Поради това, че наследници са останалите двама съделители, не са конституирани други страни в процеса.

Във втората фаза на делбата с Решение № 2078 от 10.12.2019 г., постановено по гр.д. № 3507/2017 г. по описа на РРС, в частта му относно разноските, К. е осъден да заплати на Н. сумата от 18.00 лева – разноски по компенсация. Районният съд е приел, че тази сума представлява разлика на сумите 550 лева – заплатени от Н. възнаграждения за вещи лица, които К. ѝ дължи съобразно размера на дела си и 532.00 лева – дължимо от Н. на К. адвокатско възнаграждение по исковете за сметки, съобразно уважената/отхвърлена част от исковете. Със същото решение районният съд е осъдил Н. да заплати по сметка на съда 3568.95лв. – държавна такса върху стойността на дяла си и 641.36 лв. – държавна такса по исковете за сметки, а К. да заплати по сметка на съда сумата от 10658.53 лв. - държавна такса върху стойността на дяла си и 955.96 лева – държавна такса по исковете за сметки.

С молба вх. № 2253/16.01.2020 г. К.К. е поискал изменение на горното решение в частта му за разноските, като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищцата бъде осъдена да заплати на молителя сумата от 1500.84 лв. – разноски по исковете за подобрения, както и отмяна на решението в частта, с която К. е осъден да заплати по сметка на РРС сумата от 955.96 лв. – държавна такса върху исковете по сметки поради плащане на дължимите такси в момента на предявяване на исковете по сметки с платежни документи, приложени на л. 190, л. 326 и л. 327 от първоинстанционното дело.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е уважил частично молбата и изменил решението в частта за разноските относно дължимата държавна такса по исковете за сметки, съобразявайки извършените от молителя плащания, приложени на л. 326 и л. 327 от делото, като осъдил К. да заплати сумата от 6.76 лв. по сметка на РРС и сумата от 200 лв. – разноски по производството по чл. 248 от ГПК.

Съдебната делба е особено исково производство, което като такова съдържа специални спрямо общия исков процес норми, с оглед неговия предмет, касаещ ликвидиране на съсобственост и уреждане на всички свързани с нея отношения между съсобствениците. В отклонение от общия исков процес, съгласно чл. 355 от ГПК, дължимата за делбеното производство пред първата инстанция държавна такса по чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и дължимата за предявените по облекчения ред на чл. 346 от ГПК претенции по сметки като самостоятелни искове, не се събират предварително, а при постановяване на съдебния акт, с който приключва производството по делбата и предявените в рамките на него претенции по сметки. В конкретния случай жалбоподателят обаче е заплатил изцяло държавна такса върху исковете си по сметки в момента на предявяване на тези искове като е представил съответните платежни документи, приложени на л. 190, л. 326 и л. 327 от гр.д. 3507/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Русе.  В тази част частната жалба е основателна и обжалваното определение следва да бъде отменено в частта, с която К.К. е осъден да заплати по сметка на РРС сумата от 6.76 лв. – държавна такса по исковете за сметки, тъй като такава не се дължи при предявяването им, присъжда се върху уважената част на тези искове и се възлага върху съделителя-ответник, срещу когото те са предявени.

Въззивният съд намира, че в решението на районния съд правилно са изчислени останалите разноски по делото. Частта от адвокатския хонорар, платен от К.К., която следва да е за сметка на Л.Н. съобразно уважената част от претенцията на жалбоподателя по исканията за сметки е в размер на 532 лв. В делбеното производство страните имат двойно качество - на ищец и ответник един спрямо друг, затова законодателят е предвидил разноските, които са били необходими за установяване и ликвидиране на съсобствеността: възнаграждения за вещи лица, за призоваване на свидетели, за извършване на оглед и други, да се понесат от тях съобразно дяловете им. Следователно, определената от районния съд сума, която К. дължи на Н. по компенсация в размер на 18.00 лв. (като разлика между дължимите от К. на Н. разноски в размер на 550 лв. за експертизи и 532 лв. дължими от Н. на К. за адвокатско възнаграждение), не следва да бъде изменяна и правилно искането на молителя в тази част е оставено без уважение от съда.

По отношение на оспорените разноски в размер 200 лв., присъдени на Л.Н. за производството по чл. 248, настоящата инстанция счита жалбата за основателна. В производството по чл. 248  от ГПК не се дължат  нови  разноски на страните с оглед изхода на спора (включително и разноски за адвокатско възнаграждение). По този въпрос има формирана трайна съдебна практика (определение №  493/ 26. 10. 2016г. по гр. д. № 4088/ 2016г. на 4-то гр. отд. на ВКС; определение №  683/ 21. 12. 2015г. по ч. гр. д. № 5089/ 2015г. на 3-то гр. отд. на ВКС; определение № 296/ 15. 08. 2017г. по ч. гр. д. № 1758/ 2017г. на 3-то гр. отд. на ВКС; определение № 114/ 20. 05. 2016г. по ч. гр. д. № 1847/ 2016г. на 2-ро гр. отд. на ВКС). В цитираната съдебна практика еднозначно се приема, че в производството по чл. 248 от ГПК не се дължат разноски на страните. Този извод на ВКС се мотивира с обстоятелството, че това производство няма самостоятелен характер, а е функционално свързано с производството по съществото на спора. Спорът относно правилността на разноските, макар да е предизвикан от едната страна, не води  до обременяването на страните с нови разноски. Това производство представлява продължение на производството по съществото на спора, в което съдът се е произнесъл по разноските на страните. Приема се, че е недопустимо да се присъждат разноски в производство по разноски, тъй като се стига до кумулиране на нови задължения за разноски, което е недопустимо. Въззивната инстанция споделя напълно тези съображения, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено в тази си част.

По искането за разноски в настоящото производство:

С оглед частичната основателност на частната жалба, въззивният съд следва да присъди разноски по делото на страната инициирала производството пред окръжния съд в размер на 26 лв., съразмерно с уважената част.

По изложените съображения Окръжният съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОТМЕНЯ определение № 784/04.02.2020г. на Русенския районен съд, постановено по гр.д. № 3507/2017 г., с което е изменено постановеното решение на районния съд, като е осъден К.Н.К. да заплати сумата от 6.76 лв. по сметка на Районен съд – Русе – държавна такса по исковете по сметките и сумата от 200 лв. на Л.Н.Н. – разноски по производството с правно основание чл. 248 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба в останалата ѝ част.

ОСЪЖДА Л.Н.Н., ЕГН ********** *** да заплати на К.Н.К., ЕГН ********** *** сумата от 26,00 – разноски за въззивното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

                                  

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                 ЧЛЕНОВЕ: