№ 34
гр. Асеновград, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниГеновева Ст. Антонова
заседатели:ЯНА В. СТОЕВА
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора В. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20245310200079 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. С. М. се явява лично, редовно призован, ведно със
служебно назначения му защитник от ДП адв. Ц. С..
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор
В. С., редовно уведомена.
Съдебните заседатели Г.С.А. и Я.В.С. се явяват лично, редовно
призовани.
Докладва се представената днес справка, изготвена от администрацията
на Затвора – гр. Пловдив относно времето, през което подсъдимият С. С. М. е
с мярка за неотклонение задържане под стража.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и неговия защитник
своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени
за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
С. С. М. - роден на 18.01.1998 г. в гр. Асеновград, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ като заварчик, неженен,
осъждан, живущ в гр. Асеновград, ул. „Стръмна“ № 8, понастоящем в
Затвора – Пловдив, ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели,
съвсем накратко по въпросите по чл. 248а от НПК, безспорно делото е родово
и местно подсъдно на РС – гр. Асеновград. Не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната
фаза не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничат процесуалните права на
подсъдимия, в случая пострадала няма. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, в тази връзка с
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие относно
параметрите на едно бъдещо споразумение. Не са налице условията за
разглеждане на делото при закрити врати, както и да бъде привлечена, която
и да е от фигурите в т. 5 на чл. 248а от НПК. Мярката за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото веднага след
приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
2
считам, че правилата за родовата и местната подсъдност са уредени в НПК.
Настоящото дело е подсъдно на РС – Асеновград. Към настоящия момент
считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство считам, че не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Пострадал по делото няма.
По т. 4 на чл. 248, ал. 1, считам, че има основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 дотолкова, доколкото моят подзащитен в хода на ДП е
изразил желание да сключи споразумение с представителя на държавното
обвинение. Към настоящия момент считам, че не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, да бъде назначаван служебен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на взетата мярка за процесуална считам, че същата към настоящия
момент се явява абсолютно адекватна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля след приключване на настоящото разпоредително
заседание да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. С
представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение
относно наказанието, което споразумение предварително съм разяснила на
моя подзащитен и същият е запознат с неговите последици.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не,
няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до
нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира
следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да
бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства.
Предвид направеното изявление от страна на прокурора и защитника на
подсъдимия, то съдът намира, че делото следва да продължи да се разглежда
по реда на Глава 29 от НПК.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите
наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение задържане под стража
спрямо подсъдимия С. С. М..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
3
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. С.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. М. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между В. С. – прокурор в
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Ц. С. - защитник на
подсъдимия С. С. М. и подсъдимия С. С. М., отговаря на изискванията на
чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да
бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият С. С. М. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
02.02.2024 г в гр. Асеновград, общ. Асеновград, обл. Пловдив без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – MDMB-4en-
PINACA с нето тегло 1,968 грама на стойност 59,04 лева съгласно
Постановление № 106 от 2 август 2023 г. за изменение на Постановление №
23 на Министерския съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството (ДВ, бр. 15 от 1998 г.), в сила от
08.08.2023 г., обн. ДВ. бр.68 от 8 Август 2023 г., което е престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в
полза на Държавата, в размер 1 000 (хиляда) лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража следва така наложеното наказание
“лишаване от свобода” подсъдимият да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието
„лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс.
С. С. М. е бил задържан по ЗМВР; по чл. 64, ал. 2 от НПК с Постановление на
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - гр.Асеновград, както и времето, през
което е бил с мярка за неотклонение задържане под стража по настоящото
4
дело, считано от 16,30 часа на 02.02.2024 г. до влизане на определението в
сила.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се отнеме в полза на
държавата вещественото доказателство, а именно остатък от изследваното
при химическата експертиза вещество - MDMB-4en-PINACA с нето тегло
1,887 грама, намиращо се в ЦМУ, Отдел „МРР -НОП“ – София, след което да
се унищожи, след влизане на определението в сила.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 117,12 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия С. С. М. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(В. С.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(С. С. М.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Ц. С.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между В. С., прокурор в Районна
5
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Ц. С., защитник на подсъдимия
С. С. М. и подсъдимия С. С. М.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. М. - роден на 18.01.1998 г. в гр.
Асеновград, българин, български гражданин, със средно образование,
работещ като заварчик, неженен, осъждан, живущ в гр. Асеновград, ул.
„Стръмна“ № 8, понастоящем в Затвора – Пловдив, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2024 г. в гр. Асеновград, общ. Асеновград,
обл. Пловдивска, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество – MDMB-4en-PINACA с нето тегло 1,968 грама на
стойност 59,04 лева, съгласно Постановление № 106 от 2 август 2023 г. за
изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството (ДВ, бр. 15 от 1998 г.), в сила от 08.08.2023 г., обн. ДВ.
бр.68 от 8 Август 2023 г., поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от
НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, както и наказание
„ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 1 000(хиляда) лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража ПОСТАНОВЯВА така наложеното
наказание “лишаване от свобода” подсъдимият да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. С. С. М. наказание „лишаване от свобода“ времето, през
което подс. С. С. М. е бил задържан по ЗМВР; по чл. 64, ал. 2 от НПК с
Постановление на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - гр.Асеновград, както
и времето, през което е бил с мярка за неотклонение задържане под стража по
настоящото дело, считано от 16,30 часа на 02.02.2024 г. до влизане на
настоящото определение в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия С. С. М. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 117,12 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
вещественото доказателство, а именно остатък от изследваното при
Химическата експертиза вещество - MDMB-4en-PINACA с нето тегло 1,887
грама – изпратено за съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР - НОП“ – София, след
което ДА СЕ УНИЩОЖИ, след влизане на определението в сила.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. С. М. мярка
за неотклонение задържане под стража.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 79/2024 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
6
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7