Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 744 24.06.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на единадесети
юни две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря Г. Д., в присъствието на прокурора Дарин
Христов, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 713 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от „Бизнес център Бъкстон“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“
№ 42А, ет. 6, представлявано от управителя С.Л.Т., против решение № 16 от 27.01.2020
г. по НАХД № 639/2019 г. по описа на Районен съд- Царево.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 и т.1
от НПК. В нея се сочи, че над 90% от приходите от нощувки се заплащат по банков
път, за което се съставят фактури. Отбелязано е, че сделката не е финализирана,
поради което и не е трябвало да бъде регистрирана. По същество се иска отмяна
на решението и на потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
касаторът не изпраща представител, редовно уведомен. Не сочи нови доказателства.
Ответната страна не
изпраща представител в съдебното заседание. Не заявява становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, Царевският районен съд е потвърдил наказателно
постановление № 782/22.08.2019 г., издадено от зам.-директор на ТД на НАП-
Бургас, с което на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС е наложено на касатора
административно наказание- имуществена санкция в размер на 3000 лева, за
нарушение по чл. 7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118,
ал.4 от ЗДДС. За да постанови този резултат, съдът е приел, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила, и деянието е установено по несъмнен начин и е
съставомерно. Изложил е подробни съображения за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН.
Според настоящия касационен
състав, решението е правилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че касационният жалбоподател „Бизнес център Бъкстон“
ООД е стопанисвал през лятото на 2019 г. търговски обект- апартаменти за гости
в гр. Ахтопол, на ул. „Георги Кондолов“ № 2. На 29.07.2019 г. е била извършена проверка
от служители на НАП, в хода на която последните са поискали да бъдат настанени
в обекта. След записване на данните от представените документи за самоличност
във воден от търговеца неофициален регистър, но преди заплащане на цената от 50
лева за нощувка, проверяващото лице Стефан Моллов попитал какъв документ ще му
бъде издаден за покупката и узнал, че в обекта няма е монтирано фискално
устройство. За това нарушение бил съставен срещу търговеца акт за установяване
на административно нарушение, връчен на упълномощеното лице Е.А.А.. Въз основа
на така съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление.
В разпоредбата на чл.
7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите е
предвидено задължение за търговците да монтират, въведат в експлоатация и
използват регистрирани в НАП фискални устройства от датата на започване на
дейността на обекта. Несъмнено в случая горното задължение не е било изпълнено
от касатора- обектът е функционирал без монтиран и въведен в експлоатация
електронен касов апарат с фискална памет и следователно е осъществен съставът
на нарушението по чл. 185, ал.2 от ЗДДС.
В касационната жалба
се сочи, че сделката не е финализирана и поради това не е следвало да бъде
регистрирана. Тези доводи са неоснователни, доколкото санкцията не е наложена за
неизпълнение на задължението от страна на търговеца да регистрира извършена
продажба. Нормата на чл. 7, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. изисква да
бъде монтирано фискално устройство в обекта от датата на започване на дейността
му, като неизпълнението на това задължение е самостоятелно основание за
ангажиране отговорността на търговеца и не е обвързано с извършването на
конкретна продажба. По делото не е спорно, че обектът на касатора е
функционирал в деня на проверката. Не е спорно също така, че в него не е било
монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство. Следователно, в случая
са налице съставомерните елементи на нарушението, за което е наложена
санкцията.
По отношение на
въведеното с жалбата твърдение, че над 90% от приходите от нощувки се заплащат
по банков път, следва да се отбележи, че фискален бон се издава за всяка
продажба, при която плащането е извършено в брой, независимо дали тези продажби
преобладават или не в общия брой на извършените от търговеца продажби.
При извършената служебна
проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост
или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните съображения, не са налице
и сочените в жалбата основания за отмяна първоинстанционното решение, поради
което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното,
Бургаският административен съд, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 16 от
27.01.2020 г. по НАХД № 639/2019 г. по описа на Районен съд- Царево.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.