№ 1182
гр. София, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20221100901804 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и
сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Т. -11 ЕООД срещу отказ № 20200319120151-
2/14.09.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по
вписванията, постановен по заявление на дружеството за обявяване в
търговския регистър на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за
счетоводството.
Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на постановения отказ
поради обстоятелството, че дадените указания са незаконосъобразни, тъй
като по отношение незаличените лични данни следва да се приеме, че щом
заявителят ги е предоставил, то и е заявил съгласие да бъдат предоставени
публично, е декларация за верността на данните се съдържала в самата
декларация по чл.38, ал.9 ЗСч. На следващо място се сочи, че отказът е
постановен без указанията да са били съобщени на заявителя, въпреки че са
дадени 905 дни след подаване на заявлението и преди да е изтекъл дори и
срокът, считано от обявяването им.
Съдът намира, че други съображения освен тези на жалбоподателя и
изложените в отказа на длъжностното лице мотиви по делото не следва да се
обсъждат, тъй като законът изисква отказът да е мотивиран и не е допустимо
мотиви да се излагат след постановяването му или от друго лице, извън
постановилото го длъжностно лице, а Агенция по вписванията не е страна в
настоящото производство, в който смисъл е и съдебната практика относно
характера на производството и измененията от ДВ, бр.105/2020 г. –
Определение №60344/08.10.2021 г. по ч.т.д. №1292/2021 г. на ВКС,ТК, Първо
1
отделение, определение №60398/05.11.2021 г. по ч.т.д.№1384/2021 г. на ВКС,
ТК, Второ отделение.
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и документите към
жалбата и заявлението, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със Заявление с вх. № 20200319120151/19.03.2020 г. е поискано за
обявяване по партидата на Т.-11 ЕООД, ЕИК ******* на декларация по чл.38,
ал.9 от Закона за счетоводството, като към заявлението е представена
единствено подлежащата на обявяване на декларация с незаличени данни.
С указания от 10.09.2022 г. длъжностното лице е изискало
представянето на декларация, която да спазва утвърдения образец,
включително със заличени данни и декларация по чл.13,ал.4 ЗТРРЮЛЦ.
На 14.09.2022 г.е постановен обжалвания отказ по съображения за
неизпълнение на указанията.
Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен
контрол отказ за издаване на охранителен акт в законоустановения срок,
поради което е процесуално допустима.
Жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и дали съответствието му със закона се установява от
представените документи по т. 4, съответно - дали подлежащият на обявяване
акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.
24 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21
изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран
отказ.
Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо и второ ЗТРРЮЛНЦ когато към
заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или
юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна
такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността, които се оповестяват по електронната партида
на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на
заявлението в регистъра.
Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. пето ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока
по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Настоящият състав приема, че прерапратката
към чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ касае само продължителността на срока, в който
следва да се изпълнят указанията, а именно три работни дни, а не се касае за
препращане към срока за произнасяне на длъжностното лице като начало и
край, като срокът започва да тече от оповестяване на указанията по
2
електронната партида на съответния търговец/ЮЛНЦ и се брои по дни
съгласно общите правила.
В конкретния случай, указанията са дадени на 10.09.2022 г. (събота) и
срокът от три работни дни за изпълнението им тече от следващия работен ден
(арг. чл. 60, ал. 5 ГПК) и изтича на 14.09.2022 г. с приключване на работния
ден. Като е постановило отказ на 14.09.2022 г. в деня, в който срокът изтича,
но преди да е изтекъл, длъжностното лице е нарушило законоустановените
правила относно разглеждане на заявленията, поради което и отказът следва
да бъде отменен, като на длъжностното лице се укаже, че следва да даде
повторно идентични указания и да осигури възможност за изпълнението им
на заявителя чрез подаване на заявление Ж 1/подаване на заявления за
отстраняване на нередовности не е възможно след постановяване на отказ по
първоначалното/ и едва след изтичане на тридневен срок в работни дни,
считано от деня на оповестяването на указанията, да се произнесе по
заявлението в зависимост от изпълнението им.
Основателно е и оплакването за незаконосъобразност на дадените
указания в частта относно искането на декларация по образец, тъй като
изискването за образец касае съдържанието, а не формата на декларация и
следователно декларация, съдържащата информацията от образеца
удовлетворява изцяло изискванията на закона без значение на липсата на
клиширана форма.
Останалите оплаквания в жалбата относно незаконосъобразност на
указанията за представяне на декларация със заличени данни и относно
необходимостта от изрично връчване на указанията са неоснователни,
Декларацията не може да бъде обявена със съдържащите се в нея лични
данни, тъй като не може да намери приложение чл.13, ал.9 ЗТРРЮЛНЦ, на
която разпоредба очевидно се основава жалбоподателя, макар и да не я
посочва изрична. Съдът намира, че тази разпоредба следва да се тълкува не
изолирано, а във връзка с чл.2, ал.2 от закона, в който случай чрез тълкуване
приложното й поле се ограничава до лични данни, които не са част от
подлежащите на вписване обстоятелства или от подлежащите на обявяване
актове, а се съдържат в заявлението или приложени към него документи,
които обаче не подлежат на обявяване, а се представят за установяване на
заявените обстоятелства, тъй като разпоредбата на чл.2, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ
забранява вписването в регистъра на лични данни и обявяване на актове,
съдържащи лични данни.В случая личните данни се съдържат в самия
подлежащ на обявяване акт и следователно разпоредбата на чл.13, ал.9
ЗТРРЮЛНЦ е неприложима, като непредставянето на препис от декларацията
по чл.38, ал.9 ЗСч със заличени данни след указания за това, е основание за
отказ.
Несъстоятелни са и оплакванията, че поради забавяне разглеждането на
заявлението указанията следва да се връчват на заявителя.
Продължителността на срока за изпълнение на указанията е
3
законоустановена, а не зависи от усмотрението на длъжностното лице,
съответно срокът тече, не от момента, в който търговецът фактически е узнал
за указанията, а от оповестяването им на електронната страница на агенцията
по партидата му – чл.22, ал.5, вр.чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, като възможността
за узнаване извън следенето на електронната партида е гарантирана и чрез
правото на всеки заявител да посочи и електронна поща, на която указанията
да се изпращат. Задължение на заявителя е да следи електронната партида,
съответно посочената от него електронна поща и следователно
незаконосъобразността на отказа следва от произнасянето на длъжностното
лице преди изтичане на срока за изпълнение на указанията, а не от
възможностите на заявителя да узнае указанията.
В случая отмяната на отказа предполага даване на нови указания, тъй
като противно на твърденията на жалбоподателя, нередовностите не следва да
се считат отстранени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Т. -11 ЕООД срещу отказ № 20200319120151-
2/14.09.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по
вписванията, постановен по заявление на дружеството за обявяване в
търговския регистър на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за
счетоводството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ да даде повторно
указанията по заявлението 20200319120151/19.03.2020 г. и да се произнесе по
него след изтичане на срок от три работни дни след оповестяването им по
електронната партида на търговеца, за течението на който срок се прилага чл.
60, ал. 5 ГПК
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати незабавно до Агенция по
вписванията за изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4