Решение по дело №1524/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1754
Дата: 14 октомври 2020 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20207180701524
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

  № 1754                    гр. Пловдив                              14.10.2020год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав, в открито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди и двадесета година в състав:                      

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

  ПЕТЪР КАСАБОВ

 

при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 1524 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, предявена от „Евита Бутик“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Капитан Райчо“ № 56, търговски обект 3-67-2, с управител С.Й., чрез адв.А., със съдебен адрес: гр.Пловдив, ул.“Македония“ № 55, офис №3, против  Решение № 525/09.04.2020 г., постановено по АНД № 5667/2019 г. по описа на ПРС, 14 н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление № 439348-F465979/29.05.2019г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Пловдив, с което на „Евита Бутик” ЕООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, вр. чл.112, ал.1 от ППЗДДС.

В касационната жалба се излагат доводи, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и че същото е необосновано. Твърди се, че правилно е пресъздадена фактическата обстановка, установено от органите по приходите, но според касационния жалбоподател обстоятелствената част на нарушението не съответства на приложената санкционна норма по НП. Иска се отмяна на съдебното решение, както и отмяна на  наказателното постановление.

Ответникът ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния представител юриск.П., изразява становище за неоснователност касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно.

Пловдивският административен съд, като провери законосъобразността на първоинстанционното решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН, намери следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което същата се явява ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд Пловдив, след като е провел пълно и всестранно разследване по делото, е възприел за установена описаната в обжалваното решение фактическа обстановка, която се възприема и от настоящия съд, като поради това е ненужно да се повтаря.

Настоящият касационен състав счита, че въз основа на правилно установена фактическа обстановка, въззивният съд е направил неправилни изводи досежно правната квалификация на нарушението.

Жалбодателят е бил санкциониран с имуществена санкция в размер на 500лв.  на основание чл.180, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, във връзка с чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗДДС, затова че не е начислил ДДС за период 01.05.2018 г. – 31.05.2018 г. в размер на 472,42 лв. В АУАН и НП е посочено, че дружеството има за този период облагаеми доставки на стойност 2834,50 лв., като оборота според приходните органи е формиран от касови продажби в размер на 1221,90 лв., и получени услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл.82, ал.2, т.3 от ЗДДС на стойност 1612,60 лв., получени по банков път.

Съгласно чл.180 ал.1 от ЗДДС, регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не по-малко от 500 лв. При повторно нарушение размерът на глобата или имуществената санкция е в двоен размер на неначисления данък, но не по-малко от 1000 лв. Според ал.2  от същата разпоредба, алинея 1 се прилага и когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок.

От друга страна, съгласно чл.180а ал.1 от ЗДДС, регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава осма и за начисления данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от неначисления данък, но не по-малко от 50 лв. Според ал.2, алинея 1 се прилага и когато лицето не е начислило данък поради това, че не е подало заявление за регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок.

В случая преписката не съдържа информация за конкретните облагаеми доставки за периода 01.05.2018г. - 31.05.2018г. В АУАН и НП липсва описание на продажбите, които се твърди да са извършени, услугите, които се твърди да са получени, както и липсата информация по отношение на сумите, за които се твърди да са получена по банков път, което от своя страна прави невъзможна и преценката дали е наложена законосъобразна санкция и в съответния законов размер.

В АУАН и НП не са посочени обстоятелства, въз основа на които да се направи несъмнен извод, дали процесните доставки на услуги, по които касаторът е получател през периода 01.05.2018г. - 31.05.2018г., са такива с право на приспадане на пълен данъчен кредит, дали са с право на приспадане на частичен данъчен кредит или са такива без право на приспадане на данъчен кредит. Следователно, вмененото на касатора нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин и процесното НП е незаконосъобразно.

Предвид горното, решението на въззивния съд следва да бъде отменено, като бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се отмени процесното наказателно постановление.

Водим от горното, Съдът

 

                                                        Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 525/20.03.2020г., постановено по АНД № 5667/2019г. по описа на РС гр.Пловдив, 14 н. с. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 439348-F465979/29.05.2019г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Пловдив, с което на „Евита Бутик” ЕООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение по чл.180, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, вр. чл.112, ал.1 от ППЗДДС.

 

             Решението е окончателно.   

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ : /П/                             ЧЛЕНОВЕ :  1. /П/ 

 

                                                                                       2.    /П/