Р Е Ш Е Н И Е
№ 221 /02.03.2023 година, град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Бургас, XXVI-ти
състав, в публично заседание на 02.02.2023 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ: Яна Колева
Константин
Григоров
Секретар: В. С.
Прокурор: Мирослав Илиев
като разгледа докладваното от съдия
Григоров касационно административнонаказателно дело № 54 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба от директор на Регионална дирекция Бургас при КЗП против Решение № 1115
от 05.12.2022 г. по АНД № 3755/2022 г. по описа на РС – Бургас. В жалбата се
твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на
материалния закон, необосновано и постановено при нарушения на процесуалния
закон. Посочва, че КЗП извършва контрол по спазването на изискванията на Закона за виното и спиртните напитки
(ЗВСН) по отношение на търговията на дребно на бутилирани спиртни напитки.
Счита, че е доказано извършването на нарушението и че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна
на оспореното решение.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът
по касация „Болеро“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител. В отговор на касационната жалба, излага съображения за
неоснователност на същата.
За
Прокуратурата на Република България се явява прокурор Мирослав Илиев от Окръжна
прокуратура – Бургас, който излага становище за неоснователност на обжаването.
След като прецени
твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен
съд – Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като
подадена в срока по чл.211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Производството пред Районен
съд – Бургас е образувано по жалба на „Болеро“ ЕООД против НП № 000562/22.08.2022
г., издадено от директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и
Ямбол, със седалище гр. Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара при
Комисия за защита на потребителите, с което на „Болеро“ ЕООД, за нарушение на
чл.165, ал.1, т.1 от ЗВСН, на основание чл.219 от ЗВСН е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 лв. С оспореното решение районният съд отменил
наказателното постановление. За да постанови този съдебен акт съдът приел, че оспореното
НП е издадено при липса на компетентност за издателя по аргумент от чл.192,
ал.2 от ЗВСН. Съдът посочил, че съгласно тази разпоредба наказателните
постановления се издават от министъра на икономиката или от оправомощени от
него длъжностни лица. Наред с това съдът изложил мотиви, според които служителите
и органите на управление на дружеството били въведени в заблуждение относно
процесния продукт от страна на доставчика, който фактурирал напитката като ром и
в този смисъл липсвало противоправно поведение от страна на търговеца.
Съгласно чл.63в от ЗАНН,
решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния
съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава XII от АПК.
Предмет на касационна
проверка съгласно чл.218 от АПК е решението на районния съд само на посочените
в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на решението
с материалния закон съдът следи служебно.
Възраженията, изложени в
касационната жалба, са основателни.
От фактическа страна е
установено, че при извършена проверка в супермаркет „Болеро“, находящ се в гр.
Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл. 101, стопанисван от „Болеро“ ЕООД било констатирано,
че в обекта се предлага за продажба спиртна напитка „Кептън Морган Спайс Голд“.
На етикет, поставен на видно място за потребители, търговецът „Болеро“ ЕООД
посочил, че напитката е ром. За извършената
проверка бил съставен констативен протокол, АУАН и НП, в което
административнонаказващият орган приел, че търговецът е нарушил чл.165, ал.1,
т.1 от ЗВСН и на основание чл.219 от ЗВСН наложил имуществена санкция в размер
на 3 000 лв.
Според чл.193, ал.1 от ЗВСН,
контролът по спазване на изискванията на закона по отношение на търговията на
дребно с бутилирани спиртни напитки се извършва от КЗП към министъра на
икономиката. Контролът се извършва с цел защита на потребителите срещу
рискове от придобиване на продукти, които не съответстват на установените
изисквания.
Съгласно чл.195 от ЗВСН,
председателят на КЗП в изпълнение на правомощията си по този закон издава
индивидуални административни актове и наказателни постановления или
оправомощава длъжностни лица за издаването им.
Касационният състав намира,
че НП е издадено от компетентен орган по смисъла на чл.193, ал.1, във вр. с
чл.195 от ЗВСН, тъй като безспорно в проверявания обект се извършвала търговия
на дребно с бутилирани спиртни напитки, а директорът на Регионална дирекция гр.
Бургас при Комисия за защита на потребителите е надлежно оправомощен със
Заповед № 443/30.06.2022 г., на основание чл.195 от ЗВСН, да налага
административни наказания и да издава наказателни постановления за нарушения по
Закона за виното и спиртните напитки.
Съгласно чл.165, ал.1, т.1 от
ЗВСН данните (индикациите), които се използват за
описание, представяне, етикетиране и предлагане на напитките и продуктите по чл.120, не трябва
да въвеждат в заблуждение потребителите относно характера, естеството и
свойствата на напитката или продукта, тяхното съдържание, включително действителното
алкохолно съдържание, цвета, произхода, качеството, сорта грозде или име на
плода или суровината, реколтата, действителния обем на съда. За нарушение на посочената
разпоредба в чл.219 от ЗВСН е предвидено наказание глоба или имуществена
санкция в размер от 3000 до 50 000 лв.
По делото са представени
доказателства, от които безспорно се установява, че за разлика от дистрибутора,
който коректно посочил на етикета информация, че стоката е спиртна напитка,
търговецът предлагал същата със свой етикет (съгласно § 1, т.32 от ДР на ЗВСН), посочвайки същата като ром,
като с тези действия въвеждал в заблуждение потребителите относно качествените
характеристики на процесната напитка.
Фактите, нарушението и
авторството на деянието са правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно
производство пред наказващия орган. След като е ангажирана отговорността на
търговеца, то въпросът за субективната страна на нарушението не следва да се
обсъжда. Достатъчно е да са установени признаците на нарушението само от
обективна страна. При съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Наказващият орган е изложил обстоятелствата при
които е било извършено нарушението. Същото е ясно и точно описано. Не е било
нарушено правото на защита на търговското дружество. Правилно е определен
размерът на имуществената санкция към предвидения в закона минимум – 3000 лв.
Предвид
изложеното, обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен като неправилен, а наказателно
постановление потвърдено.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка
с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХXVI състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1115 от 05.12.2022 г.
по АНД №3755/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 000562/22.08.2022 г., издадено от директора
на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: