№ 4187
гр. Варна , 18.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20203100503631 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на А. Н.
К., ЕГН ********** срещу Решение №260739/19.10.2020г., постановено по гр.дeло
№135/2020г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 18-ти състав, с което е отхвърлен искът му
срещу “Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК *********, за приемане за установено по
отношение на ответника, че ищецът А. Н. К. не дължи на ответника “Енерго - Про
Продажби” АД сумата от 228.62лв., представляваща стойност на потребена електроенергия
за периода от 26.09.2019г. до 27.10.2019г. за обект с кл. № ********** и аб. № ********** и
адрес на потребление с. Приселци № 587, на основание чл.124, ал.1 от ГПК. Според
изложеното в жалбата, решението на Районен съд -Варна е неправилно, незаконосъобразно,
необосновано и постановено в разрез с процесуалния и материалния закон и събраните в
хода на процеса доказателства. Жалбоподателят изразява несъгласието си с извода на съда,
че е налице реална доставка на твърдината стока /ел.енергия/ в твърдяното количество и
стойност. Излага, че според отразеното в Констативния протокол причината за подмяната е
„повреда броителен механизъм", като не са отразени показания на електромера. Твърди, че
не са представени документи, от които да се установи, че е извършен реален отчет на
електромера и за проверката му към крайната дата на отчета. От друга страна не са
представени и доказателства, че към момента на отчета, електромерът е бил изправен. По
изложените съображения моли решението да бъде отменено изцяло като неправилно и
незаконосъобразно, а на негово място постановено друго, с което предявеният отрицателен
устанвителен иск бъде уважен изцяло като бъде осъдена ответната страна да му заплати
разноски за двете инстанции. В жалбата не са направени доказателствени искания.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна оспорва основателността на
въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно,
като не са налице твърдените от въззивника пороци. Твърди, че жалбата е неоснователна и
моли да бъде оставена без уважение, като бъде постановено решение, с което да бъде
1
потвърдено обжалваното решение, както и да и бъдат присъдени направените разноски пред
въззивната инстанция. Не са направени доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл.
259, ал. 1 от ГПК. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и
приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално
допустима.
Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед
съответното прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх. №279231/05.11.2020г. на А.
Н. К., ЕГН ********** срещу решение №260739/19.10.2020г., постановено по гр. дело
№135/2020г. по описа на Районен съд -гр.Варна.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 27.01.2020г. от 09.00 часа, за която
дата и час да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2